世界之最解释(揭开欧盟神秘面纱，全面剖析世界
第一章 欧盟的起源：从迷雾中探寻
第一章 缘起——欧盟的初始轮廓
在数字上，欧洲联盟（European Union，简称EU）无疑是当今世界经济体的佼佼者。其国民生产总值（GNP）庞大，人口众多，无疑是全球政治经济格局中的一股不可忽视的力量。尽管其在经济上的影响力无人能及，但在政治领域，欧盟却仍显得地位尴尬。与华盛顿或东京相比，布鲁塞尔的影响力依然有限。这背后的一大原因是欧盟并非一个主权国家实体，它既不能与美国平起平坐，也不能与日本称兄道弟。那么，欧盟究竟是怎样一种组织呢？许多人对此仍感到困惑和迷茫。
欧盟的本质，与其前身欧共体的起源密切相关。尽管经过一系列的司法转变和制度更迭，欧盟并未完全取代欧共体，其初心依然可见。为了更深入地理解这个庞大的组织，我们有必要回溯其起源。这是一个颇具争议的话题，自其诞生起，便吸引了无数专家学者对其进行深入研究。
在二战后的欧洲重建过程中，一种新的机制在战前制度崩溃、信用丧失的危机中应运而生。这一机制便是欧洲一体化的雏形。一开始，欧洲一体化的推动力主要来自于经济上的相互依赖和互补。早期的理论普遍认为，战后西欧一体化的力量源于经济上的相互依赖，以及社会、文化上的共鸣。其中，新功能主义强调体制发展的逻辑规律，认为经济的跨国融合为社会交往和文化实践的融合奠定了基础，逐步迈向全新的政治理想——超国家的大联盟。
随着研究的深入，另一种声音开始引起人们的关注。这一观点强调民族国家结构的快速恢复能力，将战后西欧一体化视为一种重振国家有效权威的手段。其中，阿兰·米尔沃德的观点尤为引人瞩目。他通过对档案的研究和深入的分析，提出了一种新的解释：战后欧洲的经济复兴并未重复一战后的模式，而是由于大众收入的稳步增长和长期压抑的需求得到满足，反而推动了贸易的自由化和一体化进程。这种新的解释打破了传统的观点，为我们理解欧盟的起源提供了新的视角。米尔沃德的作品不仅包含了丰富的实证研究结果，也包含了锐利的理论洞察。他的作品不仅帮助我们理解了欧盟的起源，也让我们看到了欧盟发展的未来。
欧盟的起源是一个复杂而多元的过程，既有经济上的推动，也有政治上的考量。要真正了解欧盟的本质和未来发展，我们需要继续深入研究其起源和发展过程。只有这样，我们才能揭开欧盟的神秘面纱，更好地理解这个全球最重要的经济体之一的发展历程。米尔沃德深入剖析了战后西欧社会基础的变迁，他观察到，与战前的狭隘和脆弱相比，战后西欧各国的社会基础更为广泛。各国采取了一系列促进发展、就业和福利的措施，成功地将农民、工人和小资产阶级整合在一起，形成了一种全新的政治生活。这些政策所取得的意想不到的成功，不仅促进了社会整合范围的扩展，也推动了国与国之间的合作。
在各自的重建过程中，欧洲大陆的六个民族国家意识到，通过共享对大家有利的自主权国家的某些元素，它们可以进一步加强各自的力量。这一进程始于德国市场对其他五国的吸引力，同时也得益于法国和意大利市场对德国工业的吸引力。而在米尔沃德看来，这一切的根源在于欧洲经济共同体的本质——源自各民族国家的独立考量，各国认为通过关税同盟，国内财富将得到增长。
除了经济利益的驱动，欧洲一体化的进程也反映了各国对社会和经济安全的追求，避免重蹈30年代的饥饿、失业和混乱的覆辙。在这一进程中，政治安全的愿望——防止德国国主义和苏联扩张主义——也是各国之间的共同诉求。欧洲经济共同体（EEC）的建立，建立在各国社会经济利益“相似性和可调和性”的基础上，由战后民主秩序的政治共识所推动。这一初衷在米尔沃德看来，并未因共同体的扩大或其机构的复杂化而有所改变。
到了80年代中期，《单一市场法案》的推出展现了同样的模式。在全球经济危机以及美日竞争日益加剧的背景下，欧洲各国政治共识发生变化。在这一时期，完全转向新自由主义使得所有成员国的大联合成为可能。每一个成员国都在盘算从共同体内部进一步的自由化中获得的商业利益。在这个过程中，民族国家仍然掌控着历程的主导权，为了满足国内民众的期望，它们在某些方面放弃了司法特权，结果大大提升了物质生产能力。
米尔沃德的论述具有深远的影响，他对欧洲一体化进程的阐述是通过一系列个案研究得以充分体现的。他的影响力不仅在于对欧洲一体化进程的深刻洞察和理论分析，还在于他的研究方法论和假设的独特性。他强调国际外交事务在通向战后欧洲一体化进程中始终是次要的选择，国内目标和社会经济事务占据主导地位。他的假设之一是国内舆论的重要性在决策中得以体现，国内目标优先于外交目标。他认为制定政策的民主机制以及国内各种舆论的对等性对欧洲一体化进程产生了重要影响。在衡量外部政治和事务时，它们被视为追求国内民众幸福的延伸和补充。这种补偿性的安全使得外交事务的目标与国内舆论的关注点紧密相连而不是相互冲突。正是这样的观点让米尔沃德的论述独树一帜，产生了广泛的影响。他的理论不仅基于深厚的学术背景和对现实的深刻洞察，还体现了对欧洲一体化进程的独特理解和预见性思考。讽刺与压抑，米尔沃德的研究展现出了紧密而复杂的面貌，其中包含着诸多看似矛盾的现象。这些现象在他的著作中得到了详尽的探讨和阐述。那么，这些研究究竟具有多大的说服力呢？答案或许就隐藏在米尔沃德如何捕捉并解读欧洲一体化运动的起点上。第二次世界大战无疑是这场运动的源头，这一点几乎无人质疑。从独特的视角来看，战争本身是一场灾难性的经历，它揭示了战前政治结构的普遍脆弱性——缺乏广泛的民主基础。在这场灾难中，许多民族国家感受到了前所未有的冲击和危机。
这场战争并不仅仅是一场对所有欧洲国家都产生深远影响的灾难，它更是一场大国之间的激烈较量。德国在这场冲突中展现出了强大的实力和韧性。尽管德国在战争中遭受了巨大的损失和挫折，但它从未彻底垮掉。这种坚韧的精神并非源于狭隘的民意支持，而是源于其国民的坚韧不拔和决心。这种决心甚至在战争结束后仍然继续存在，甚至在面对盟军的强大压力时也是如此。
战争的记忆和经历塑造了欧洲一体化的进程。除了战争的破坏和影响之外，德国霸权的影响也是不可忽视的。这种影响与战后欧洲各国的重建和民主化进程并行存在。米尔沃德的研究更多地关注于后者。在这一过程中，法国的作用尤为关键。尽管法国在欧洲常规制度的建设中的贡献与其在西欧整体经济中的比重相比显得不成比例，但这并非偶然。在六国达成关于一体化的商业利益的巴黎共识之前，遏制德国一直是法国的优先战略。随着英美的反对排除了重新实践克列孟梭控制德国的想法，法国选择了与德国建立最紧密的同盟，并伴随着一项更为持久的建设性规划。
欧洲一体化进程的核心是法德之间的特殊协议。这些协议不仅仅是经济上的合作，更是出于战略上的考虑。其中最具里程碑意义的是“舒曼计划”和《罗马条约》。这些协议确保了法国和德国之间的资源合作，缓解了法国对德国复兴的担忧，同时也使德国避免了经济监护的命运。在这一进程中，阿登纳和摩勒之间的理解使得《罗马条约》成为可能。面对来自各方的压力和挑战，他们坚持法德商业纽带的领先地位，并最终推动了欧洲一体化进程。在这个过程中，各种政治和经济因素交织在一起，使得整个进程充满了戏剧性和转折。法德两国领导人的决策和行动在很大程度上影响了整个欧洲一体化的进程和方向。而这一切的背后则是他们对于欧洲未来的深刻洞察和战略思考。他们明白只有通过联合才能对抗外部的威胁和挑战实现欧洲的复兴和发展。在这个过程中他们经历了许多挫折和困难但最终他们成功地推动了欧洲一体化进程开启了欧洲历史上的新篇章。在历史上的第三大关键时期，随着戴高乐的执政，法国迎来了战后首个真正的强大政权。这一时期的到来，必然意味着协议条款的变革。1962年初，戴高乐签署了有利于法国农民的《共同农业政策》，虽然未建立六国间理事会，但秋天时，他已就外交轴心问题与波恩开始了会谈。当时，法国已是一个核大国。
1963年，戴高乐在政治决策上的行动尤为显著。他否决了英国的共同体加入申请，并在2月见证了阿登纳签署《法德条约》。确立外交同盟后，戴高乐——与布鲁塞尔的委员会对立的背景众所周知——只要有权在手，就能阻止欧共体进一步一体化。这样的局势促使了“卢森堡妥协”的诞生，这一制度性表达的新平衡阻碍了部长理事会里的多数投票表决制，为欧共体在之后的20年里树立了一系列的立法参照。
在机构改革相对滞后的时期，1978年，吉斯卡尔和施密特共同创建了“欧洲货币体系”，以对抗“布雷顿森林体系”崩溃带来的不稳定影响。那时，在战后的首次严重衰退期间，固定汇率瓦解的局面使得欧洲货币体系的创建成为必要。这一体系创建于共同体框架之外，被法国和德国用来反对来自委员会内部的抵制，作为控制金融市场反复无常现象的初次尝试，为在六国推行单一货币奠定了基础。
回顾战后的最初30年，我们可以发现，德国和法国这两个欧洲大陆的最强大国家，在追求各自不同而又逐渐趋同的利益过程中，促成了欧洲各项制度的发展。尽管法国始终保留着外交优势，决心让德国遵守共同的经济秩序以确保自身的繁荣和安全，使西欧摆脱对美国的屈从，但德国的经济发展也使其需要更广阔的市场和法国的支持。这一时期，法国一直是支配性的合作伙伴，构想了最初的“煤钢共同体”，并谋划了共同市场的大部分体制机构。直到德国马克成为欧洲货币区的支柱，巴黎和波恩之间的平衡才开始改变。
相对于选民追求耐用消费品和福利性支出的历史，以法德为轴心的高层政治显得更为深远。如果这种政治未能重新给予两国国内最受关注的事项以首要地位，且无法使两国国内公众舆论达成共识，那么其他成员国的重要性便难以与之相提并论。这似乎证实了米尔沃德关于纯粹的间关系在欧洲一体化进程中具有绝对重要性的论断。如果我们审视由此产生的共同体的各项制度，就会发现其存在缺陷。即使在农业基金的关税同盟中，也不需要拥有超国家权威的委员会、推翻国家法规的高等法院以及名义上拥有修订或撤销权力的议会。有限的国内目标是一体化的推动力，这些目标本可在更为清晰的框架内实现。若非另一种力量的存在，共同体的实际机制便难以理解。
联邦主义者对超国家的展望主要是由莫内及其团队发展的。这位专家小组组长构想了最初的煤钢共同体并草拟了欧洲经济共同体的大部分细节内容。莫内的形象多面且复杂，他是一名涉猎范围极广的国际探险家，玩弄金融和政治于股掌之间。从战争采购和银行兼并行动开始的一系列惊天动地的行动中，他最终实现了大陆统一的规划和全球理事会的梦想。从各种纷繁复杂的事务中，我们可以看出莫内的丰富经历和广泛活动，他的婚姻也许是他生活的最好写照。在1929年，他按照约翰·麦克洛伊的要求在米兰发行城市债券时，他爱上了他手下的一名意大利雇员的新婚妻子。这一切展现了他在二战期间生活的部分片段。在的统治时代，离婚这一观念被淡化甚至抹去。在这对夫妇中，爱情的结晶已经孕育了一个孩子。丈夫，已为人父的身份使他坚决反对终止婚姻，同时梵蒂冈也拒绝了这一尝试。直到莫内的总部从上海出发，这段故事才逐渐展开。某日，他从繁华的上海出发，穿越西伯利亚去见他在莫斯科的情人。这位情人，在一夜之间获得了苏联国籍，随后解除了婚姻束缚，尽管在苏联的禁令之下，她依然选择嫁给了他。新娘是的徒，对于这一切非同寻常的安排感到喜欢。尽管莫内解释了一切，但对于这位意大利前夫的安排她表示讨厌。至于斯大林为何允许这一切发生，始终是个未解之谜。就在他们的结合发生两周后，基洛夫遭遇暗杀事件。随后，当意大利前夫试图夺回在上海的女儿时，莫内夫人为了安全在苏联领事馆避难。历史记载中，这是一个颇有名气的机构——共产国际。到了1935年底，她虽然持有苏联护照，但仍被允许在美国居住。莫内利用一个土耳其移民名额让她迁往纽约。在《斯坦布尔火车》和《上海快车》中，我们可以感受到这段故事的真实场景。
莫内是一位国际金融家，他的生活轨迹遍布全球各地。他热爱自己的祖国法国，并始终为国家的繁荣和复兴而努力工作。在二战期间及战后，他曾在巴黎、伦敦、华盛顿、阿尔及尔等地为国家的胜利而不懈努力。战后初期，他被任命为新的计划委员会的领导人物之一。他作为“现代化和装备计划”的组织者，是战后法国复兴的最重要的推动者之一。他的成功并非孤军奋战的结果。莫内的独特之处在于他能够迅速摆脱旧有的束缚和羁绊，抓住机遇勇往直前。当艾奇逊要求舒曼对德国采取协调一致的法国政策时，法国外交部并未回应。莫内抓住了这个机会，提出了煤、钢资源的超国家联营解决方案，从而启动了欧洲一体化进程。八年后，欧共体的机制模式直接源于莫内设计的“煤钢共同体”。
不可否认的是，莫内的倡议大多得到了美国的支持。作为一名跨越欧洲各国的政治活动家，他与美国政治精英的密切交往是他成功的决定性因素之一。他在纽约和华盛顿期间建立的关系网为他提供了巨大的支持。与此同时他也面临着广泛的质疑和不信任。人们一直在追问他的热情中有多少是由他的美国赞助者所激发的？对于这个问题可能无法给出一个确切答案。但是不可否认的是美国的支持对莫内的成功起到了重要作用但同时他的决定也与美国有着较大的区别尤其是在政治理念方面美国的政策更多是由其对冷战目标的不懈追求所驱动而莫内的目标则是推动欧洲一体化建设一个团结一致的欧洲与美国保持独立伙伴关系他认为只有建立欧洲的中立集团才能避免欧洲的冲突和战争实现欧洲的长期和平稳定这也是他一直以来的执着追求尽管面临各种质疑和不信任他始终坚定地走在自己的道路上致力于实现自己的目标推动欧洲一体化建设一个和平稳定的欧洲是他的最高目标这种执着追求并不激发任何联邦主义的构想而是更多地源于他对历史的深刻理解和对人性的洞察他始终游离于稳定的国家力量之外从而在心理学的角度拥有一种独特的处事态度使他始终走在时代的前沿成为欧洲一体化进程中的关键人物之一为欧洲的和平与繁荣作出了巨大贡献令人钦佩敬仰不已 。正如迪谢纳所指出的那样，人们常常认为莫内缺乏政治价值观，因为他似乎对法国和俄国革命带来的经济平等斗争漠不关心。这种看法其实并不准确。莫内的这种相对冷漠，并非无动于衷，而是使他能够在超越国家体制的假设中自由行动。这些斗争正是在国家体制内进行的，而莫内并不被这些斗争所束缚。
尽管他为他的国家感到自豪，但他并未全身心投入到构建民族国家框架的工作中。他反对法国拥有核威慑，并试图劝阻阿登纳签订《法德条约》。从煤钢共同体的设计构想开始，莫内就致力于欧洲的超国家目标。最初，他对欧洲经济共同体的思想持冷淡态度，认为共同市场是一个“不甚明了的”计划。他对自由贸易的信条并没有特别深刻的印象，可能是因为他更关注经济一体化的实质潜力。
作为一名职业银行家，莫内在经济方面并不保守。他始终寻求工会对他的计划的支持，甚至在晚年表达了对1968年学生运动的同情。学生运动对社会不公的警示被视为“人道事业”。这表明莫内在处理问题时，总是寻求广泛的共识和支持。
另一方面，按照通常的理解，莫内似乎对民主进程并不熟悉。他从未面对过公众，也从未竞选过公职。他主要与精英们合作，未曾直接与选民接触。米尔沃德认为欧洲一体化源于公众共识，但在莫内的经历中，这种情况似乎并不明显。相反，直到1976年的英国全民公决，民众才真正参与到欧洲的统一运动中。
在这个进程中，议会多数派必须团结起来，大公司的利益也需要得到考虑。游说团体和代表们需要为他们的立场发声。但在这个过程中，很少与选民进行真正的磋商。例如，在1956年法国共和阵线上台执政的民意调查中，很少提及欧洲问题。这表明在当时的法国，欧洲议题并非公众关注的焦点。
那么，为什么莫内及其同事在与大臣们的谈判中能够发挥作用呢？为什么欧洲一体化的结果并非完全由间差异所决定？这其中的原因有两个方面。在六个国家中，小的国家更倾向于联邦制的解决方案。它们将期望寄托在一个超国家框架内，并率先走出了关键的一步，最终催生了《罗马条约》。
另一个重要的因素是美国的影响。作为一体化的建筑师，莫内的作用并非对欧洲内阁施加影响，而是他站在美国一边，利用美国的压力推动着一体化的设想。在关键时刻，美国的压力成为推动一体化进程的关键力量。
美国的政策使得莫内的部分设想得以实现，因为美国始终支持一体化进程（在关键时刻施加压力），这与美国国内选民的某些利益和需求不一致。美国选民无法直接参与已经做出的决策，但美国财政部、农业部及联邦储备部门却密切关注西欧一体化的进展及其对经济竞争力的影响。在与共产主义的全球冲突中，美国政治的需求绝对凌驾于商业考量之上。美国的全球战略考量是推动欧洲一体化进程的重要因素之一。自艾森豪威尔对《罗马条约》的赞誉以来，欧洲一体化进程成为了全球关注的焦点。这位盟军最高司令的话语寓意深刻，他的评价揭示了该条约的重要性和可能带来的深远影响。
米尔沃德对美国人的战略优先事项有着深刻的理解，他清晰而生动地描绘了这一点。他没有过多探讨这些战略考量在其诠释方案中所引发的理论问题。至少在美国，国内议程与外交目标的连贯性缺失，这两者之间的冲突显而易见。但欧洲是否也有类似的情况呢？米尔沃德提供的证据表明，这并不是例外。因为毕竟有一个西欧大国尚未走上一体化之路。
关于英国为何抵制六国的理念，背后有着复杂的因素。英国在工党和保守党的治理下，其国内共识甚至比法国、意大利更为坚定，这种坚定性甚至超越了拥有经济自由主义强力支持者的德国。这种共识的根源在于对充分就业和福利国家的坚持，以及不断提升的大众标准。尽管英国有其独特的经济结构，如农业补助金、英镑的作用以及英联邦市场的特点等，但这并不妨碍它成为欧洲一体化进程中的一部分。
米尔沃德认为，英国没有签订《罗马条约》是一个严重的错误。他将这个错误归咎于英国的政治体制和其对自身地位的认知。他对英国政治体制的批评，尤其是在描述其傲慢和狭隘方面，言辞中透露出深刻的见解。他对英国对欧洲委员会超国家发展潮流的责难也表达了独到的观点。
米尔沃德的论述进一步揭示，战后十五年来，英国的政策制定主要受到其国内政治力量和状况的影响。这种模式与其对欧洲一体化进程的看法形成了鲜明的对比。他注意到英国的危机与大陆相比并不严峻，因此在对新的共识的探求上显得更为有限。他认为一体化所带来的繁荣对英国而言也是有限的，最终英国可能会对其战后共识进行反思，意识到自己在欧洲一体化进程中的受益相对较小。
米尔沃德的观点似乎存在着某种矛盾，他的著作中丰富的历史内容超越了理论假设。这种矛盾，部分原因在于他的后期著作并不像早期那样，是按照系统的论述来组织，而是更加注重选题。如果我们不去追踪他所承认的各种力量的作用，那么就无法确定任何一种力量对一体化进程的相对贡献。这种情况需要等到相关的档案资料更为全面开放后才能进行深入研究。那么，在没有相关档案的情况下，我们应该得出什么样的临时性结论呢？
一体化进程的背后存在着至少四种主要力量，这些力量虽然相互交织，但各有其关注的焦点。莫内身边的联邦制拥趸者致力于创建一个避免灾难性民族战争的欧洲秩序。美国则着眼于建造一个对抗苏联的西欧堡垒，以期在冷战中取得最终胜利。法国的主要目标是借助战略性协议来压制德国，确立巴黎在西欧的领袖地位。而德国则关注重返大国行列并保持重新统一的愿景。所有这些都共同构成了米尔沃德所说的对确保西欧经济稳定和繁荣的普遍重视，这是各方实现各自目标的前提条件。
这种格局在六十年代末之前一直有效。接下来的十年里发生了两次重要变化。首先是英国加入共同体，带来了与法国和联邦德国相当的力量；与此美国开始察觉到西欧这一强大竞争对手的潜力，采取了更为警惕的立场。第二个变化更为根本，全球衰退导致战后凝聚六国经济和社会政策的崩溃，各国开始改变对待公共财政、就业水平、社会保障和竞争规则的态度。
在这样的大背景下，《单一欧洲法案》作为一种新的一体化措施显得与众不同。德洛尔作为坚定的联邦主义者，提出了完善国内市场的倡议。而在层面，各国政策也发生了显著变化。米尔沃德正确地强调了这一点，指出密特朗政权在德洛尔的激励下转变为正统自由派。而在英国，撒切尔的合作态度对金融市场产生了重要影响，英国银行和保险公司看到了获取巨额利润的前景。在布鲁塞尔，科克菲尔德也在推动这一进程。
这一时期内，欧洲委员会的高调行事证明了共同体内部力量平衡的某种改变。单一法案本身也发生了变化，推行了有资格的多数投票制度。另一方面，法国在布鲁塞尔留下了明显的联邦制度印记。巴黎和波恩在间关系网中保持着传统优势。三十年一体化的成果是今天欧盟内各种机构的奇特聚合，其中最引人注目的是布鲁塞尔的欧洲委员会。这个委员会就像是共同体的行政部门，拥有庞大的预算和独特的权力结构。它的行动却是保密的。同时存在的还有部长理事会等四个互不关联的部门构成了欧盟的核心机构。这些机构之间的相互作用和影响了一体化进程的方向和进程。
欧洲一体化是一个复杂而多元的进程，涉及到各种力量的交织和博弈。在这个过程中，欧洲各国以及外部力量都在寻求自身利益的最大化，同时也面临着各种挑战和困难。正是这些不同的力量共同构成了欧洲一体化的历史与现实背景。欧洲一体化进程的独特之处在于其理事会的决议具有立法性质，这一多头管理实体在布鲁塞尔持续不断地召开会议，其磋商具有保密性，并且大多数决策是在低于部长层面的僚级层面作出的。这些决策具有法律约束力，对国家议会具有强制力。自1974年起，欧洲理事会作为这一组织的核心部分，由成员国领导人组成，每年至少会晤两次，为部长理事会制定宏观政策框架。
欧洲法院作为欧洲的法律解释者，其职责在于判断委员会的指示是否合法，对联盟内部出现的法律冲突进行裁决。自《罗马条约》实施以来，法院逐渐将条约视为《欧洲宪法》般的根本大法。与美国的最高法院不同，欧洲的法庭并无公开表决记录，裁决过程中不会公开异见，这使得法的个人观点变得难以捉摸。
欧洲议会作为唯一由民主选举产生的组织，在整个复杂的机制中显得尤为独特。尽管它拥有一定的权力，如同意或否决共同体总体预算、对委员会进行一定程度的监督等，但相对于其立法机构的定位，其实际权力更像是象征性的。欧洲议会在理论上代表欧洲人民的声音，但实际上更像是部门的礼仪性机构。尽管如此，欧洲议会在整个欧洲一体化进程中仍发挥着不可或缺的作用。
欧洲一体化制度层面的最终成果表现为一个关税同盟的形成。这个同盟拥有超国家性质的准行政部门和准立法机构，但缺乏贯彻决策的机制。尽管有准最高法院捍卫法律，但其捍卫的并非真正意义上的宪法；有伪立法权的议会虽然经过选举产生，但在实际运作中显得无所作为。尽管如此，这些机构仍叠加在民族国家之上，决定其财政、社会、军事和外交政策。到了80年代末，这些临时措施已经稳固下来。
进入90年代后，欧洲联盟经历了三次巨变：苏联解体、德国统一以及《马斯特里赫特条约》的出台。这些事件推动了欧洲联盟的快速发展和变革。苏联的解体使得欧洲联盟的影响力迅速扩大；德国的统一使得德国重回欧洲霸主地位；前国家纷纷寻求加入欧盟。这些变化带来了诸多未知后果，预示着欧洲联盟将成为未来各种变化的舞台。
回顾历史，国家构建经历了三种主要路径：自然扩展、模仿现有模式以及革命性创新之路。然而联邦式欧洲的治理历程并不完全符合这三种路径中的任何一种。它是深思熟虑后的创新性尝试没有现成的模板可参照；它的目标并非短期内实现而是长期且远大的愿景；这是一种全新的政治构建方式它逐步累积并朝着一个前所未有的目标迈进即建立一个民主的超国家联邦。莫内及其团队所启动的这一进程是一种深思熟虑的革新历史上罕见的现象一种经过慎重思考的政体之变。尽管这一过程充满了临时拼凑的成分但其背后是一种深思熟虑的理念和构想它试图塑造一个全新的欧洲未来。这种结合需要付出代价但随着欧洲一体化进程的推进这种结合的价值和意义愈发显现。在欧洲这片古老而富饶的土地上，“欧洲建设”这一伟大的事业正蓬勃展开。尽管它的规模和复杂性无与伦比，然而这一事业始终面临各种困扰和阻力，尤其是在体制发展和社会支持方面。历史总是充满了曲折与变幻，从莫内时代开始，欧洲建设者们所面对的持久性挑战和结果模式，是不可避免的。
一连串的困扰至今仍在延续。在充满激情与冲突的岁月里，莫内打算创立欧洲原子能共同体并推动共同市场的发展，他的目标是将欧洲引向一个超越国家的联盟。然而现实却是，他的计划被政治强人的决策所左右，被那些对他主张持反对态度的政治家所阻碍。这些政治风云变幻莫测，从六十年代的固定地位到八十年代的单一货币方向的不确定性，再到撒切尔夫人对单一欧洲法案的误解与反弹。这种无奈的场景似乎在历史的轮回中一再重演。而那些理想与愿景究竟能否在未来的时代中得以实现？雅克·德洛尔的梦想是否会在我们心中生根发芽？这一切都充满了未知与期待。
当我们走进新的历史纪元，欧洲正经历着前所未有的巨变。在1994年的新年钟声里，欧洲这个充满象征意义的名词迎来了新的变革。尽管在一次充满欢声笑语的西班牙婚礼上，新的名号并未完全取代旧名，但它的意义已然深远。在这个不断扩张的大家庭中，人们对于未来的期望日益高涨，而对未知的忧虑则愈加深沉。有三件事在人们的视野中占据着重要的地位。首先是《马斯特里赫特条约》的签署。该条约的核心是各个成员国的承诺，即在单一中央银行的管理下推出单一货币。这标志着欧盟向真正的联邦制迈出了坚定的一步。这一变革意味着各国将失去部分经济主权，而整个欧洲将朝着更为紧密的联合迈进。接下来是德国的统一进程，这一进程改变了欧洲的经济格局和政治格局，使得德国在欧洲的地位日益凸显。最后则是东欧共产主义的结束和东欧国家的转型。这一变化不仅改变了德国的地位，也为东欧国家带来了加入欧盟的希望。这些变化引发了新的讨论和期待，预示着一个全新的格局的到来。三大变化之间相互关联并相互推动发展正如历史的进程充满了不确定性和挑战未来的欧洲面临着前所未有的机遇和挑战未来的结局并不遵循单一的逻辑每种结局的影响都是不确定的我们需要面对的是事发前的不确定性这些不确定性为我们带来了丰富的思考和发展空间让我们对未来充满期待和挑战正如康德式的措辞或许可以称之为后马斯特里赫特政论的三种歧义它们展现出一种戏剧性的两难境地需要我们共同思考和解决。《马约》的提出和德洛尔委员会的努力为我们指明了方向同时也带来了新的挑战和机遇让我们共同期待一个更加繁荣和谐的欧洲的未来。在民主德国突然崩塌的背景下，密特朗在斯特拉斯堡峰会上与科尔达成协议，重新调整了法德轴心的地位。撒切尔夫人对此展现出强烈的反对态度，其背后的情感源自于她对欧洲大陆体制的深深挫败感。她的自信在其他场合都坚不可摧，但每当踏入欧洲大陆，这种自信似乎都会受到挑战。
撒切尔夫人在面对欧洲一体化进程时，显得非常被动和无奈。从《单一欧洲法案》到《马斯特里赫特条约》，她发现自己一次又一次地陷入尴尬的境地。她的非英国式的谦卑和后悔、困惑的语气透露出她对欧洲事务的力不从心。尤其是在与意大利人的合作中，她深感迷茫和愤怒，甚至被安德烈奥蒂的策略所击败。她对安德烈奥蒂的厌恶和憎恨，反映出她对欧洲一体化进程中某些政治交易的深深不满。在她看来，欧洲共同体的政策复杂性和曲折性需要高度的智力和清晰的思维，而这些正是某些意大利政治家所缺乏的。
撒切尔夫人尊重德洛尔和密特朗，但对安德烈奥蒂的直率和原则性持批判态度。她认为政治应基于明确的真理和原则，而非单纯的妥协和交易。意大利政治体制的增长影响力及其在共同体中的角色，让她深感不安。她担忧这种趋势可能导致欧洲一体化偏离原有的方向，削弱对德国马克的信任，并威胁到英国的利益。她认为马斯特里赫特条约的外交起源与经济效果之间存在巨大的差异，担心货币联盟的实行将导致国家宏观经济政策的失效和社会福利的削减。
撒切尔夫人的挫败感和焦虑感反映了欧洲一体化进程中的复杂性和挑战。她对欧洲大陆体制的不满和对某些政治交易的厌恶，揭示了她对欧洲一体化进程的深层次担忧和对未来的悲观预期。她的经历也反映出在欧洲一体化进程中，各国之间的合作与竞争并存，利益与价值观的冲突不断上演。这是一种崭新的经济革命性前景，其独特之处在于欧洲中央银行的规划。这家银行将拥有比美联储更严格的章程，它的核心职责就是维护价格稳定。与传统民族国家的保护和调节功能不同，这里的货币调节将不再由民族国家主导，而是由稳健的货币作为唯一的调节者来执行。这种理念仿佛是对凯恩斯之前的古典自由主义模式的回归与提升。
未来的欧洲中央银行具备超国家性质，这一全新元素有助于推动历史性的转变。它的地位甚至可能超越国家选民，更少受到公众压力的影响，并非仅仅依靠法令来运行。哈耶克在一篇颇具预见性的文章中，对这种欧洲货币联盟的现行逻辑进行了阐述。他强调了在这样的联盟中，国家不会追求独立的货币政策，同时宏观经济干预需要基于价值观及目标的共识。
这种共识的达成与区域内居民的观点、传统的同质性和相似性成反比。虽然民族主义神话可能导致对多数人意愿的顺从，但当领导的多数人的民族及传统不人民可能会对干涉他们日常生活的行为产生反感。为了避免联盟内部不同地区和阶层可能出现的极化现象，必须让中央对自身管辖事务的范围有所收缩。与民族国家相比，联邦体内的中央在经济生活管理方面的机会将大大减少。
《马斯特里赫特条约》似乎旨在消除哈耶克所痛斥的凯恩斯的遗产的剩余部分，以及西欧劳工运动的大部分成果。这种前景的极端性引发了以下问题：在实践中，是否会出现重新在超国家层次上施加社会控制的呼吁？为了建立能够重新调整的欧洲政治权力机构，单一货币和专一银行放松了哪些方面的管制？这些问题可能是德洛尔隐秘的困扰。作为货币联盟计划的发起人，德洛尔的政治生涯表明他忠于社会的价值观，而对经济自由主义持怀疑态度。
哈耶克的设想可能会转向其对立面。一些人担忧，尽管马斯特里赫特方案包括建立独立的中央银行和中央银行经营策略的整体规划，但缺乏一个堪比中央的机构来执行更多的职能。对此，戈德利提出了不可思议的缺陷。在德国担心货币被吸收进货币联盟可能导致通货膨胀的背景下，哈耶克认为单一欧洲货币不仅不切实际，而且是危险的方案。他现在的理解是，将货币控制权交给市场上相互竞争的私人银行可能是一个更好的解决方案。
这种解决方案并未被大多数人接受。疑虑十分普遍，甚至出现在各国中央银行行长中间。面对大规模持续的失业问题，如何保证社会经济的稳定是一个巨大的挑战。英格兰银行行长警告称，如果没有货币贬值，调整机制可能就是大规模地削减工资或者人员外流。而欧洲货币机构的负责人则指出，如果欧洲货币联盟内唯一可用的全球宏观经济工具是由欧洲中央银行实施的共同货币政策，那可能会是一种毫无吸引力的前景。他认为，货币联盟要想发挥作用，必须有共同的财政政策。
未来的经济前景既充满机遇也充满挑战。如何平衡各方利益、确保经济的稳定和发展是一个亟待解决的问题。既然预算仍是国内政治的核心议题，那么如何实现不受选举影响的财政协调呢？戈德利坚持认为“体制系统”的构建至关重要。这一系统必须在欧盟层面，以超国家的民主制度为基石，并真正体现公众主权在负责任的欧洲议会中。深入剖析这一前提，我们会发现成员国在面对选择时，无论是官方语言还是民意，都显得准备不足。
在德国所设想的欧洲中，《马斯特里赫特条约》的实施背景是怎样的呢？推动货币联盟的并非只有银行家和经济学家的利益考量，更重要的是法国的政治意愿，即将新统一的德国纳入更紧凑的欧洲框架内。在这一框架下，单一货币的控制权不再只掌握在德国手中。巴黎发明的单一货币被视为一种保护机制，防止德国在欧洲重新崛起。部分德国政界和公众舆论也倾向于接受这一观点，意识到单一货币背后隐含的是德国权力的削弱。
条约签署后，情况出现了意想不到的反转。自上世纪20年代以来，德国经济遭遇衰退，利率水平上升，同时在巴尔干地区采取的外交行动引发了令人不安的回忆。面对如此明显的“西方共识”，新统一的德国不再顾忌美国意见，坚定支持承认克罗地亚和斯洛文尼亚的独立。共同体其他国家很快跟进。对法国而言，共同体的立场转变尤为屈辱。这两个新生共和国现已成为德国在东欧势力范围的一部分。德国的经济霸权已逐渐成为现实，其他欧洲国家需要适应这一现实。在这样的背景下，推进联邦制并非压制德国力量的手段，反而可能使欧洲其他国家完全屈服于德国的霸权。
这些担忧成为法国全民公决的动员主题。关于单一货币会削弱还是加强大陆上最强大民族国家的问题，法国选民意见不一。政治精英主张货币联盟是压制德国优势地位的唯一方法，而反对派则认为货币联盟反而可能促成德国的主导地位。在德国贴现率上升引发的第一次货币风波中，这一争论愈演愈烈。一年后的投机狂潮中，法郎被迫适应德国的货币政策。
在伯纳德·康诺利的著作《欧洲腐烂之核》中，生动描述了这些事件的内幕。尽管该书偶尔有失品味且热衷闹剧，但其深厚的文字功底和专业研究令人折服。康诺利展示了对欧盟成员国银行业和投票权之间联系的深刻洞察。他对单一货币和固定汇率制度持批评态度，认为这是对金融市场行为的危险操控，会扼杀经济体系的活力所依赖的经济自由。他坚信，“受遏制的西方资本主义是招致毁灭的资本主义”。在2世纪的前夕，欧洲经历了一场汇率机制的混战争斗，其背景源自德国中央银行行长赫尔穆特·施莱辛格坚定不移的立场。他坚决反对向邻国的利率忧虑让步，赢得了康诺利的特别支持。这场斗争，虽然策略性地对施莱辛格表示了同情，却无情地揭露了德国中央银行所谓独立于政治之外的神话并不真实。在这场战斗中，人们清楚地看到德国政治阶层的民族主义本能已经觉醒。他们对货币联盟的重新思考，以及莱茵河对岸单一货币前景的不确定性，都反映出欧洲货币联盟（EMU）的脆弱性。在马斯特里赫特的磋商中，德国面临的是一个模糊的前景，他们是否会获得实实在在的东西，还是一个幻影？施莱辛格的声音与魏格尔和蒂特迈尔等中央银行的诉求汇成了一股呼吁加强货币联盟稳定的洪流。他们要求的不仅仅是严格遵守条约中的趋同标准，还包括额外的稳定条约标准。这些呼吁并非基于法律文本的规定，而是基于对历史记忆的坚持和对未来的恐惧。与此德国无视法律细节和对小邻国的感受，外交政策愈发强硬，引发了人们对德国外交风格变化的担忧。
引人注目的是，尽管法国全力应对德国的呼吁并未成功阻止这种日耳曼式的长篇演讲。巴黎的应对方式更像是急不可耐地适应对方而非提出自己的主张。在此背景下法国精英阶层试图通过制定惩罚性利率来加强法郎的地位然而这种方式带来了大规模的失业民众开始怀疑法国对单一货币联盟的坚持是对民众利益的一种背叛。民意调查显示公众对政治界的疏远感增加引起了康诺利的兴趣他回想起法国的历史传统并期待一次革命的发生届时大众将意识到为货币联盟所付出的高昂代价并推翻那些推动联盟的寡头政治。在德国的压力下法国的处境愈发困难。他们面临着巨大的压力来维持单一货币联盟的形象同时又要应对民众的不满和怀疑。法国总统希拉克上台后试图通过恢复金融传统方式来维持法郎的地位但却陷入了更大的困境之中面临着失业和社会紧张加剧等问题这些危机严重影响了支持度民调显示信任度急剧下降这引发了更大的政治风险和经济压力甚至对德国中央银行形象构成了挑战
在这一复杂局面下希拉克恢复核试验企图通过这种方式显示法国的力量但这种做法却招致了国际性的羞辱和批评。这些试验不仅无法改变欧洲的政治平衡反而凸显了法国在国际舞台上的尴尬地位和无能为力。在欧洲已不再具有过去的战略重要性这种尝试只是暴露了法国的软弱和无奈同时也凸显了欧洲政治格局的变化和复杂性。正当法国本应引领联盟以对抗德国试图通过强硬手段使《马斯特里赫特条约》更具霸权的行径时，法国却出人意料地陷入了一种充满敌意的孤立状态。如今看来，希拉克的领导让法国成为自布朗热时代以来最不可预测和最无效的外交行动方之一。相反的观点是，正是法国决定了货币联盟的命运。德意志联邦共和国虽然在政治上信心倍增，但依然相当脆弱和缺乏足够的决心。
相较之下，法国的更为冷静和严格，能够毫不费力地揭示德国的夸大其词。德国无法退出《马斯特里赫特条约》，只能寻求对其做出妥协。法国却拥有退出的选择权。若非法国努力削减赤字，欧洲货币联盟可能无法实现。对货币联盟的忠诚源于精英阶层的政治决策和传统的治国策略——一种旨在限制德国并维护法国国家权力的外交政策。推行强法郎的社会经济成本由全民承担。这种政策的外部目标与国内愿景之间存在冲突，引发广泛的困惑和自下而上的压力。从全民的罢工和游行中可见这种压力正在不断增加。
相较之下，法国的精英们在《马斯特里赫特条约》问题上的分歧逐渐减少，但对于单一货币的未来发展前景仍然存在疑虑。模糊的货币联盟作为一种经济工程如何应对内部潜在的民族竞争的问题在整个欧洲都引发了广泛的讨论和争议。与此欧盟东扩的未来同样充满不确定性。尽管成员国在原则上没有分歧，但对于未来的扩展速度和方向缺乏深思熟虑。民意在此起到了决定性的作用，政治家和技术官僚的声音被淹没在公众的浪潮之中。
在这一背景下，德国、法国和英国在西欧的未来发展路径上产生了分歧。德国希望迅速将波兰、匈牙利、捷克斯洛伐克以及后来的斯洛文尼亚纳入欧盟阵营，并在其中发挥核心作用。法国则更为谨慎，对与东欧国家的联系持有警觉态度，并更倾向于维持现状。而英国则主张最大限度地扩大欧盟的范围，甚至在某种程度上设想着将俄罗斯纳入欧盟的设想。英国人认为欧盟的范围越广，其权威就越难以维系，并将转变为一个真正的自由贸易区。这一策略可能意味着对东欧廉价劳动力的开放以及对西欧工资成本带来的压力，但这种前景也带来了额外的优势。
至于哪一种结果最有可能发生？目前来看，德国的规划方案似乎占据了上风。欧盟的政策似乎正沿着德国设定的方向前进，其中一个重要原因是德国的立场与波兰、捷克和匈牙利的愿望相吻合。这种趋势在某种程度上带有历史的讽刺意味，因为那些一直宣称自己属于中欧的东欧国家如今正逐步融入欧盟的大家庭之中。这样的变化引发了许多问题和挑战，也让我们看到了欧洲一体化进程的复杂性和多样性。考虑到这些作家的观点，以及他们普遍认为俄罗斯并不属于欧洲文明的看法，我们可以探讨一个问题，那就是地区如何认为自己属于核心区域或是边缘地带。在这样的背景下，一种观点认为波兰应被归为西方国家之列，这一观点可能来自美国的一位支持者，《旁观者》杂志的国外编辑安妮·阿普尔鲍姆。她的对立观点则将目光转向东方，涉及立陶宛、白俄罗斯和乌克兰等地。这种分歧反映出地理概念的模糊性和复杂性。
另一条出路在于米克洛什·豪劳斯蒂的观点，他认为“中欧”这个概念在地理意义上并无明确意义。它更多地是表达了某些政治团结的国家群体——如波兰人、捷克人和匈牙利人——在反对共产主义上的共同立场。这些国家在历史上有过反抗斗争，并且最终成功摆脱了共产主义的束缚。如今，“中欧”概念更多地被用来划定优劣，区分欧盟候选国中的高级和低级国家。这样的概念可以追溯到一战期间，由德国人弗里德里希·瑙曼提出的一套著名理论。他设想的中欧是一个以德意志日耳曼民族为核心，融合了普鲁士的工业效率和奥地利的文化魅力的区域。这一构想背后的核心目的是寻求政治团结和经济联合，而非简单地根据地理特征来划分。这种联合设想也反映了一种对欧洲未来的愿景，即一个能够抗击外部势力的强大联盟。在这样的背景下，“维谢格拉德集团”国家的政治资源和欧洲一体化进程变得尤为重要。“欧盟东扩”政策的实施是否只针对特定的前共产主义国家引起了广泛的讨论和质疑。在这一问题上，波兰的历史和现实经验可能被用作衡量其他申请国的标准。欧洲并非一个封闭的大陆块，其边界并非固定不变。希罗多德的观察提供了一个重要的视角：欧洲的边界并不清晰明了，这导致了我们对欧洲的扩张抱有更加开放和包容的态度。最终无论斯洛伐克、罗马尼亚还是乌克兰等国家是否加入欧盟，欧洲作为一个整体都在不断地发展和变化之中。在这个过程中，地理因素固然重要，但政治和文化因素同样不可忽视。随着欧盟不断扩大其成员范围和经济影响力，人们对于欧洲未来的期待也在不断增长。虽然存在着种种争议和挑战，但欧洲的扩张趋势和一体化进程仍将继续下去。在1991年，欧洲学者J.G.A.波科克指出欧洲作为一个文明和稳定的区域帝国，面临着如何行使或拒绝对其边界上的暴力文化的政治权力的抉择。对于塞尔维亚人、克罗地亚人、库尔德人以及伊拉克人来说，如果他们有机会融入欧洲文化圈，其身份认同问题将如何界定成为一个重要的议题。波科克的观察为我们揭示了欧洲在帝国界定上的复杂性。他提出，欧洲并非是一个传统的中央集权帝国，而是一个众多国家的组合体，其边界的划定尚待各国政客们进一步协商。尽管欧洲的这种特性引发了诸多讨论和争议，但自波科克提出以来，许多真知灼见不断涌现。蒂莫西·加顿·阿什便是其中的一位。他最初积极倡导波兰、捷克斯洛伐克和匈牙利等国加入欧盟，但随着时间的推移，他的观点发生了变化。他在《泰晤士报文学副刊》上发表文章指出，布拉格、布达佩斯和华沙等地虽然属于中欧地区，但在欧盟扩大的进程中存在着一种新的神话。他主张将注意力集中在所谓的“第二欧洲”和“第三欧洲”之间的区分上，前者包括那些正在融入欧盟的国家，后者则包括没有这一前景的国家如俄罗斯等。这种划分方式相较于虚幻的区分更为实际和有益。然而这种划分也面临着诸多挑战和困难。《整合欧洲》一书作者基思·米德尔马斯则提出了另一种视角他强调欧盟需要建立一条隔离带以保护自身免受来自第三圈国家的威胁他认为东欧东地中海的塞浦路斯和马格里布地区的国家将是欧盟未来的潜在成员但马格里布地区的国家加入欧盟的可能性较小。同时他也指出了欧盟扩张所面临的财政问题和实质性的影响尤其是对于前共产主义经济体来说坚持货币联盟的趋同标准的努力可能会带来诸多挑战。总的来说欧洲的扩张不仅仅是一个简单的经济问题更是一个涉及到文化政治等多方面的复杂问题。在欧盟不断扩大的过程中财政问题和实质性的影响将不断凸显需要我们以更加全面和深入的方式来思考和解决这些问题。在探讨欧洲货币联盟的未来发展时，一些支持扩张的倡导者开始质疑单一货币的理念，这并非令人意外。加顿·阿什认为，华沙和布拉格的需求与伦敦的智慧相呼应。眼下，欧洲或许应更多地采纳英国的思维方式。这里的“英国”一词，体现了对怀疑、实验和务实的深层传统价值的尊重。与此雅克·阿塔利从另一个角度提出了类似的疑虑，他担忧欧洲货币联盟与欧盟东扩可能无法和谐共存。在他看来，单一货币虽方向正确，但已失去方向；东扩是德国的一项规划，偏离了联邦式欧洲设想，而许多民族国家精英对此并不感兴趣。欧洲对自身的不认同，在他结束对密特朗执政的反思时显得尤为明显。
《马斯特里赫特条约》并不会轻易失效。除了新旧成员国所面临的经济陷阱外，更为根本的、纯政治性质的困难同样存在。东扩可能导致成员国数量翻番，这不仅可能削弱欧盟现有制度，而且可能引发新的政治难题。五大国的选票权重随着新成员的加入将进一步下降。与此欧盟内贫穷国家的比例将大幅上升。这种选票权重的改变预示着可能的体制僵局，使得欧洲议会的规模以及委员会代表的数量的增长成为必然。这种规模的扩张将使现有的决策过程变得更加复杂和漫长。在如此情境下，欧盟的扩张是否意味着体制的松动？从英国的一些官方和媒体的声音中，似乎流露出这样的担忧。体制僵化是否必然导致去联邦化？这其中存在着巨大的歧义。因为随着成员国的增多，体制僵化可能会催生更为集权的超国家权力机构作为功能上的必然选择。当大国数量被小国数量超越时，欧盟的整体决策能力将逐渐削弱。欧盟扩张虽然可能阻止某些问题的深化，但也可能会加速这些问题的出现。
如今，欧盟面临的三大核心问题——单一货币、德国的角色以及成员国的增加——都充满了基本的不确定性。每个问题都有其极端含义和转向其反面的可能性。这些问题使得未来的欧洲建立在政治流沙之上，充满了特别的不确定性。在历史的波澜壮阔中，西欧的重建与一体化进程引人注目。以下是基于文献的生动叙述，描绘了从战争废墟上崛起的欧洲如何逐渐走向联合。
战后初期的西欧，满目疮痍，百废待兴。Alan Milard在其著作《西欧的重建》中深刻指出，西欧在遭受第二次世界大战的摧残后，急需重生和恢复。[1] 这一时期的文献记录了严重的挑战和困境，也记录了各国的艰难复兴之路。随着战争的硝烟散去，欧洲各国开始寻求重建之路，努力恢复国家主权和稳定。
历史并非一帆风顺。Alan Milard和Vibeke Sorensen在他们合著的文章《独立互赖还是整合：国家的选择》中提到了一种抉择。[2] 这意味着国家间的主权边界和历史理论框架内的挑战与冲突开始浮出水面。当时的政治家们面临着如何在维护国家主权的同时实现一体化的难题。这种困境促使欧洲各国在寻求国家独立的也开始了对一体化道路的探讨和实践。
随着欧洲一体化进程的推进，《欧洲拯救民族国家》一书应运而生。[3] 该书深入剖析了欧洲一体化如何助力民族国家的复兴和发展。其中提到的一体化进程中的种种波折和困难，以及欧洲各国在一体化进程中的合作与努力，都为我们揭示了欧洲走向联合之路的艰辛与辉煌。[4] 一体化进程并非一帆风顺，政治家们对此的态度各异，其中不乏对一体化的敌视者。对此，Gérard Bossuat在他的研究中详细探讨了法国高级官员对欧洲一体化的态度与看法。[5] 这些研究为我们提供了宝贵的史料和洞察视角。
当我们回顾这段历史时，不禁感叹历史的重要性。[6] 在《主权前沿》的“结论：历史的价值”中，我们看到历史对于理解当下、展望未来所起到的关键作用。历史不仅揭示了过去的辉煌与挫折，更为我们提供了宝贵的经验和教训。通过对历史的研究和分析，我们能够更好地理解当前的国际形势和未来的发展趋势。
欧洲与罗马条约的壮丽冒险——Christian Pineau的解读
Christian Pineau在他的著作《Le grand pari L'aventure du traité de Rome》中，深入探讨了罗马条约的冒险历程。这一宏大的构想，起始于对欧洲未来的深思熟虑，以及对于民族国家命运的关切。当我们深入研究这份条约背后的故事时，我们可以看到Jean Monnet和Friedrich Hayek等思想家的身影。他们的理论背景和对未来的预见，为这一冒险提供了坚实的理论基础。
在探讨民族国家的拯救时，欧洲诸多学者开始探索联邦制的可能性。例如，The European Rescue of the Nation-State一书中的诸多观点，都在探讨如何通过欧洲联邦制度来稳固民族国家的地位。对于哈耶克的洞察力，我们也不能忽视。他的理论背景与欧洲货币联盟的最终来临之间的距离，使得他的观点更加引人注目。他的写作背景直接关联到慕尼黑的联邦制联盟的热情，对于阻止扩张的热情与决心在他的作品中一览无遗。美国政论家克莱伦斯·斯特莱特向全世界发出的联盟号召，激发了人们对于联邦制的深度思考。
在学术思想方面，哈耶克深受莱昂内尔·罗宾斯和阿克顿的影响。罗宾斯的“过去50年干涉主义的‘去规划’”以及阿克顿的“联邦制是对民主最有效的制约”，为哈耶克的理论提供了坚实的基础。他对于这些观点的深化和扩展，使得我们对于联邦制的理解更加深入。他的洞察力与深度思考，使得我们更加期待欧洲的未来。在围绕联邦制的争论中，《新联邦季刊》成为探讨这些问题的最佳平台之一。哈耶克于1939年9月发表的文章，就是在这一背景下诞生的杰作。
参考文献：
[49] Jacques Attali, Europe（s）, Paris 1994.
注释与解析：
第一章：前言注释解读
第二章：著名国际政治学家厄恩斯特·哈斯（Ernst Haas）的代表作《欧洲的统一》被视为国际关系领域的经典之作。他对一体化的定义，即说服不同国家的领导人将其忠诚、期望和政治活动转向一个新中心的过程，为我们理解欧洲一体化提供了独特的视角。
第三章：阿兰·米尔沃德（Alan Milard）认为欧洲一体化是二战后西欧民族国家自我拯救的内在需求，也是国际框架自主选择的结果。他的观点揭示了欧洲一体化背后的深层动因。
第四章：凯恩斯主义，由英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯创立，与弗洛伊德的精神分析法和爱因斯坦的相对论并称为20世纪人类知识界的“三大革命”。该理论反对古典经济学的放任自流政策，提倡国家直接干预经济。
第五章：比利牛斯山与北海的地理介绍，分隔了欧洲与伊比利亚半岛、法国与西班牙，是大西洋的一部分。
第六章：欧洲政治巨人的介绍，包括舒曼、阿登纳和德·加斯贝里等人物，他们的政治生涯对欧洲一体化进程产生了深远影响。
第七章：《单一市场法案》的出台背景及其重要性。作为德洛尔计划的一部分，该法案旨在建立单一市场，对欧洲一体化进程具有里程碑意义。
第八章：法国总统密特朗的改革思想及其推行的新自由主义政策。他认为经济复苏必须与“新文艺复兴”相伴而行，这一思想在当时引起了广泛讨论。
第九章：撒切尔的新自由主义政策与凯恩斯主义经济政策的对比。作为凯恩斯主义经济政策的替代物，新自由主义在当时的经济政策讨论中占据了重要地位。
第十章：德国政治经济学家和社会学家马克斯·韦伯的思想影响。他的著作《新教与资本主义精神》强调了宗教对东西方文化差异的重要性，其思想影响了后世诸多学者。
第十一章：克列孟梭的政治生涯及其对一战胜利的重要贡献。被誉为“胜利之父”的他，在协约国胜利及《凡尔赛和约》的签订过程中扮演了重要角色。
第十二章：德国鲁尔区的介绍。作为德国工业的心脏，鲁尔区在德国经济中的地位不可忽视。同时提到了德国在二战后的历史背景，包括被共管、被占领等历史事实。
第十三章：康拉德·阿登纳的政治生涯及其对德国战后重建的重要贡献。他使德国在战后重获主权并强盛，创造了所谓的“阿登纳时代”。居伊·摩勒作为法国政治家和社会党总书记，对欧洲一体化进程也有重要贡献。
乔治·杜哈梅尔，这位法国著名作家生活在19世纪末至20世纪初，他的作品闪耀着智慧的光芒。他坚信美国物质主义是庸俗的信号，这一观点引发了广泛讨论。他的代表作《文明》不仅揭示了文明的多元与冲突，也展现了他对法国文明的珍视与保护。
安德烈·马尔罗，法国小说家与演说家，他的口才令人折服，每次开口都如悬河之水滔滔不绝。他的《反回忆录》中那句“我认识的作家几乎都爱他们的童年，而我憎恨我的童年”，直击人心，引人深思。
提及阿马迪·彼得罗·贾尼尼，人们首先想到的是美洲银行的创始人这一传奇身份。仅有小学文凭的他，却能用各种语言与人流利交流。他的人生充满了戏剧性，从帮助父亲摆脱困境到成为“全美第一银行家”，他的故事激励着无数人。
伊瓦尔·克尔，这位瑞典的土木工程师、金融家、企业家，虽然因企业破产而背负巨大压力，最终选择巴黎自杀，但他的故事至今仍被人们津津乐道。他的人生经历也被视为一个巨大的警示，警醒着人们在追求财富与成功的不可忽视风险与道德底线。
约翰·福斯特·杜勒斯，美国政治家与前国务卿，他的家族背景深厚，他本人也是大公司和银行的董事。他与洛克菲勒财团有着密切的联系，这也为他日后在政界的成功提供了有力的支持。
当我们提到弗里克时，不得不提到他与的紧密联系。这位弗里克家族财团创始人背后的故事充满了战争、权力与金钱的纠葛。尽管他在战后受到审判并服刑，但他依然能够扩展自己的事业，这也揭示了一种独特的生存智慧与商业策略。
在英国，“荣誉侍卫”是国王授予的最高荣誉，这一传统体现了英国社会的等级观念和对卓越的尊崇。
约翰·杰伊·麦克洛伊，美国律师与银行家，曾担任世界银行行长。他的职业生涯充满了荣誉与成就，是许多人心中的楷模。
里诺，这座美国的“离婚城市”，以其便捷的离婚手续而闻名。这也反映了现代社会对于婚姻观念的转变与多元。
谢尔盖·米洛诺维奇·基洛夫是苏联联共的主要领导人之一。他的生涯充满了荣耀与危险，最终不幸被暗杀，但他的影响力依然长存于莫斯科红场。
提及“东方快车”，人们首先想到的是格林的小说还是斯坦伯格的同名影片？这两者都是20世纪30年代的文艺经典。它们为我们展现了那个时代的风貌与魅力。
艾奇逊是美国政治家与国务卿，他的一生充满了政治成就与争议。他推动了美国加入联合国以及北大西洋公约组织的形成，同时也是一个顽固的分子。他的政治智慧与策略至今仍为后人所称道。
哈里曼与鲍尔都是二战前后的杰出人物。前者是美国商人、外交家与政治家；后者家族则类似于肯尼迪家族，曾出资兴建鲍尔州立大学的前身鲍尔师范学院。他们的故事反映了那个时代的风云变幻与个人奋斗。他们不仅为后人树立了榜样，也留下了宝贵的历史遗产。
马歇尔计划是二战后美国对西欧的经济援助计划它的实施帮助西欧各国重建并恢复了经济活力这也体现了美国的领导地位及在国际事务中的影响力。。通过这一计划美国的援助与扶持西欧各国得以迅速走出战争的阴影重新焕发生机这也为全球的经济发展注入了新的活力。在1947年6月5日，美国国务卿乔治·马歇尔在哈佛大学发表演说时，提出了一个计划，该计划后来被称为“马歇尔计划”。计划于当年7月正式启动，持续四年。在此期间，西欧各国接受了美国总计130亿美元的各种形式的援助。这一计划对欧洲的发展和世界政治格局产生了深远的影响。
提及皮埃尔·布热德，我们回想起这位平民主义政治家。他于1953年发起倡议，主张保护小商人和手工业者的利益，反对征收重税。这一运动被后世称为“布热德运动”，而他的观点被称为“布热德主义”。每当他演说，总是吸引着大批听众，深受欢迎。
提及皮埃尔·孟戴斯-弗朗斯，他是法国的一位政治家，曾出任总理。他的家族有着犹太裔的葡萄牙血统。
约翰·梅杰是英国的政治家和首相。虽然他在任期间的表现亮眼，但由于他的前任撒切尔夫人和继任者布莱尔的知名度更高，使得他在其中显得有些黯淡无光。
德怀特·戴维·艾森豪威尔是美国的一位重要人物。他不仅是第34任总统，还是一位陆战五星上将，并担任北约的首任最高统帅。
提到马蒂，我们应该想到的是法国的弗朗索瓦·马蒂。他曾是罗马会的红衣主教以及巴黎的大主教。
巴茨凯尔主义描述了政敌在某些政策上的共识。这一术语的起源要追溯到20世纪50年代初，当时英国温和的保守党代表R.A.巴特勒与温和的工党代表休·盖茨凯尔的政治主张达成共识。
克莱门特·理查·艾德礼是英国的工党领袖，曾在1945年的大选中意外击败丘吉尔。麦克米伦则是保守党政治家，战后曾任英国首相。他的任期内见证了大英帝国的衰落。
保罗·艾迪生是当代的英国学者和史学家，专注于第二次世界大战及战后的英国社会的研究。他的代表作《通向1945之路》一书，详细探讨了英国政治与第二次世界大战的关系。
民粹主义是一种政治哲学或政治用语，认为平民被精英所压制，并倡导改善全民的福祉和进步。它承诺移除自私自利的精英阶层，并倡导“人民优先”，自上世纪八十年代以来广泛应用于各种意识形态的政治场合中。
易北河作为中欧地区的主要河流，流经捷克共和国和德国。它发源于捷克和波兰边境的山麓，穿越波希米亚进入德国东部，最终在库克斯港注入北海。尼克松是美国历史上的一位重要总统，因水门事件于1974年被迫辞职。他曾多次登上《时代周刊》封面并获得该杂志的年度风云人物称号。基辛格（Henry Alfred Kissinger），这位德国犹太人后裔，无疑是美国外交领域的一颗璀璨明星。作为尼克松及福特的国务卿，他在国际事务中的影响力非同小可。美国历史学家罗伯特·戴立克（Robert Dallek）所著的《尼克松与基辛格权力伙伴》（Nixon and Kissinger Partners in Power），深入剖析了他们之间的合作关系。
提及《单一欧洲法案》（Single European Act），该法案于1986年2月由欧共体理事会签署，是德洛尔计划的核心内容。其宏伟目标是到1992年底前创建一个商品、资本、劳务和人员自由流动的统一大市场。
雅克·德洛尔（Jaques Delors），这位法国政客，对欧洲一体化进程作出了巨大贡献。他在任欧洲议会议员、经济和财政部部长及欧共体主席等重要职务期间，提出了著名的德洛尔计划，致力于欧洲一体化的成功。他的努力为欧洲一体化进程奠定了坚实的基础。
赫尔穆特·科尔（Helmut Kohl），德国政界的杰出人物，任职民主联盟主席长达数十年之久，是德国历史上任职时间最长的总理之一。他在两德统一和一体化进程中发挥了关键作用。这位总理以其独到的政治智慧和领导力，为德国乃至欧洲的稳定和发展做出了巨大贡献。
科克菲尔德勋爵（Lord Cockfield）作为英国政治家，在欧盟事务上的贡献也不容忽视。他曾在撒切尔内阁担任工业大臣，负责完成内部市场项目，强调单一市场原则。后来，他还担任欧盟欧洲委员会副主席，负责“1992年欧洲单一市场计划”。他的努力推动了欧洲一体化进程。
共同农业政策（The Common Agriculture Policy）作为欧盟的核心制度，历经多次改革，旨在解决欧盟的农业补贴和农产品关税问题。《罗马条约》将其确立为中心内容之一，鼓励农业生产的发展。这一政策对欧盟各国农业的发展起到了重要的推动作用。结构基金则是欧盟旨在促进经济与社会整合的计划，它的成立和发展也是欧盟一体化的重要组成部分。每年的欧洲理事会（The European Council），汇集了欧盟成员国的高层决策者，致力于推动欧洲一体化进程。斯特拉斯堡等城市作为欧盟组织的所在地，见证了欧洲一体化的蓬勃发展。而《马斯特里赫特条约》则是欧洲一体化进程中的里程碑事件，标志着欧洲一体化进入新的阶段。与此普鲁士和皮埃蒙特的历史沿革和发展轨迹也反映了欧洲政治格局的变迁和发展。而埃德蒙·伯克作为英美保守主义的奠基人，他的思想影响深远。在世界的政治舞台上还有许多重要人物和事件值得我们去关注和研究这些人物的背后蕴含着丰富的历史背景和思想精髓值得我们深入探索和学习。拿破仑·波拿巴，这位世界著名军事家与政治家，作为法兰西第一共和国的执政与第一帝国的缔造者，他的生涯辉煌而壮丽。他颁布的《法国民法典》完善了世界法律体系，执政期间，除了英国，整个欧洲都在他的影响下臣服，造就了一个庞大的拿破仑帝国体系。
伯爵爱德华·塔菲，是19世纪后期奥匈帝国的一位短暂的首相，他在1868年至1870年期间担任此职。
《华沙条约》是一个军事条约，东欧社会主义阵营中的八个国家为针对联邦德国加入北大西洋公约组织而在华沙签订此条约。这个条约成立了政治同盟——华沙条约组织，简称“华约”，其总部设在莫斯科。这个组织在1991年7月1日正式宣告解散。
谈及康德式的表达，我们主要想到的是康德所提出的“二律背反”，这是一种凭借经验无法证实的问题，思维与实际可能产生矛盾的情况。此时的表达方式便是康德式的。
玛格丽特·撒切尔夫人的回忆录《唐宁街岁月》，详细记录了她的政治生涯和心路历程，为我们提供了宝贵的历史资料。
福克兰群岛，这是一个充满争议的领土，位于阿根廷南端以东南大西洋水域，它是英国和阿根廷的争议领土。这个群岛又被叫做马尔维纳斯群岛。
巴别塔，这个名字在《圣经》中有特殊的含义。人类曾试图建造通往天堂的高塔，但上帝为使人类计划失败而使他们使用不同的语言。如今，巴别塔被用来形容当今世界复杂多变、千差万别的状况。
贝蒂诺·克拉克西和朱利奥·安德烈奥蒂都是意大利杰出的政治家和社会党领导人。前者领导了战后意大利时间跨度仅次于贝卢斯科尼的，后者则六度出任意大利总理，他们的政治生涯对意大利历史产生了深远影响。
杰弗里·豪是英国保守党的一位资深政治家，他在撒切尔夫人内阁中任期最久，并担任了多个重要职位。他也是中英香港前途问题谈判的关键人物之一。
托马索·帕多阿-斯基奥帕是经济学的巨擘之一，作为欧元区的奠基人之一，他的理论对全球经济产生了深远影响。与此弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克和韦恩·戈德利都是著名的经济学家和理论学者，他们的理论对经济学领域产生了重大影响。哈耶克的“价格信号”理论被视为经济学领域的重大突破。戈德利则持凯恩斯主义观点并曾做出一系列经济预测。欧洲货币机构是欧洲中央银行的前身，为欧洲的经济一体化进程做出了重要贡献。亚历山大·拉姆法鲁西是欧洲中央银行的创建者之一和前行长，他所提出的四级立法程序成为著名的“拉姆法鲁西程序”。最后提及的奥德修斯则是希腊神话中的英雄人物，《奥德赛》中的主角尤利西斯的故事历经波折和诱惑最终回归故乡的事迹成为后世西方文学的重要题材。这些人物都在各自的领域留下了深刻的印记和丰富的故事背景。康纳·克鲁斯·奥布赖恩（Conor Cruise O'Brien），这位爱尔兰政治家、作家和历史学家，在20世纪中后期以其关于英国在爱尔兰及北爱尔兰事务的激进观点产生了重大影响。他的许多国际事务观点非主流且反传统。
车臣人，这个信奉教逊尼派的俄罗斯少数民族，大约75万人，主要居住在海拔4493米的北高加索地区。这个地区是进出高加索的咽喉要道，石油资源丰富，也是中亚向欧洲输送石油的必经之路。历史上，该地区曾大致属于阿兰人所建国家，后来经过一系列变迁，包括苏联解体后的两次战争，最终于现代成为俄罗斯的一部分。
菲利普·塞甘和菲利普·德·维里耶是法国政界的两位重要人物。塞甘曾担任国民议会议长和法兰西审计法院院长，而德·维里耶则是法国极右派势力的一员，曾在希拉克任内担任通信部部长，主张欧洲怀疑主义、保守主义等。
伯纳德·康诺利是一位对欧元区持悲观主义经济学观点的经济学家。他出生于工人阶级家庭，曾在牛津大学深造，著有《欧洲腐烂之核肮脏的欧洲货币之战》。与此赫尔穆特·施莱辛格作为德国中央银行的前行长，曾对欧洲货币体系提出过重要的经济预测和决策建议。
欧盟总部所在的布鲁塞尔、德国政治家魏格尔、经济学家蒂特迈尔等也都在各自的领域有着显著的影响和贡献。像菲利普·迈斯塔特这样的政治家和经济学家也曾担任过欧洲投资银行的重要职务。
另一方面，德皇威廉二世是德意志第二帝国的末代皇帝，他的对外政策因冲动鲁莽而未能采取理性方案。而西奥多·阿多诺作为法兰克福学派第一代代表人物和社会批判理论的理论奠基者，在哲学和社会学领域有着重要地位。至于二战期间的维希则是德国的傀儡，最终随着盟军的胜利而覆灭。与此米歇尔·罗卡尔作为法国政治家和社会党第一书记也曾担任总理职务。这些人物都在其时代留下了深刻的印记。爱德华·巴拉迪尔，法国政治家，曾担任总理一职（任职期间为1993至1995年）。这位出生于土耳其伊兹密尔亚美尼亚家庭的政治家，于早年便迁居马赛。他于纷繁复杂的政治生涯中，以其独特的政治见解和决策能力崭露头角。在任职期间届满后，他于2006年明确表示不会参选连任国会议员。他的人生故事充满起伏，是一段生动的政治旅程。
另一位引人瞩目的法国政治家是阿兰·马里·朱佩。他同样在政治舞台上留下了深刻的印记。朱佩曾任职总理、外交部部长和国防部部长等要职。作为希拉克总统盟友，他在政治生涯的高峰时期被任命为总理，仅在两年后便走下了这个政治舞台。朱佩的政治生涯反映了法国政治世界的风云变幻和复杂多变。
法国的布朗热事件或布朗热运动是历史上的一次重大事件。这场运动由著名的历史人物布朗热发起，是一场民族沙文主义运动，旨在推翻共和国并效仿拿破仑建立独裁政权。虽然最终运动瓦解，但这一事件对法国的历史进程产生了深远的影响。
维谢格拉德集团是一个由中欧四国组成的跨国组织，旨在加强成员国间的合作。该组织的成立和发展反映了中欧地区国家间的紧密合作和共同发展的愿景。而布格河作为波兰最大河流维斯杜拉河的支流，对于波兰及周边国家具有重要的地理和文化意义。波兰的首都维尔纽斯同样具有深厚的历史和文化底蕴。
白令海峡，位于亚欧大陆的最东端与美洲的最西端之间，连接着楚科奇海与白令海，宽度约为85公里，深度在30至50米之间。这一海峡的命名源于丹麦探险家维图斯·白令，他在1728年穿越此海峡时，正服务于俄国队。
赫勒斯滂海峡，也被称为恰纳卡莱海峡或达达尼尔海峡，连接马尔马拉海和爱琴海，是亚欧大陆的分界线之一。它属于土耳其的内海，并被统称为土耳其海峡。其中，利安德与阿佛洛狄忒的古老传说为这片海域增添了一抹神秘色彩。利安德每晚渡过此海峡与海洛幽会，而拜伦勋爵，这位英国浪漫主义诗人，曾亲赴希腊，投身民族解放运动。
波斯尼亚，位于东南欧，是现今波斯尼亚和黑塞哥维那的简称。希罗多德，这位古希腊历史学家，被尊为西方历史学的奠基人，其著作《历史》流传至今。
“欧罗巴”一词源自古希腊神话，其中宙斯与腓尼基国公主欧罗巴的爱情故事广为人知。腓尼基是古代地中海东岸的一地区，其字母是欧洲字母的源头。克里特岛，作为希腊最大的岛屿，是欧洲文明的摇篮之一。
摩尔多瓦是东南欧北部的内陆国家，与罗马尼亚和乌克兰接壤。叶卡捷琳娜大帝，俄罗斯的女皇，建立了空前的俄罗斯帝国。亚历山大·苏沃洛夫是俄罗斯的事家统帅，普希金则是19世纪俄国文学的代表性人物。
乌拉尔山脉绵延2000多公里，介于东欧平原和西伯利亚平原之间，是欧亚两洲的分界线和重要通道。蒂莫西·阿什和基思·米德尔马斯是英国和欧洲研究的知名学者。摩尔曼斯克是俄罗斯西北部的不冻港，而卡萨布兰卡则是摩洛哥的重要港口城市。马格里布是非洲西北部的地区，这一名称在阿拉伯语中意指“日落之地”。
以上是对相关地名和人物的生动描述和介绍，希望能够增强读者对于这些知识和故事的认知与兴趣。雅克·阿塔利，这位闪耀于法国政论界的杰出思想家（Jacques Attali，生于1943年），以其独到的见解和深邃的思考赢得了世界的瞩目。他被评选为全球百位顶尖思想家之一，智慧的光芒照耀着世界各个角落。他不仅为欧洲的复兴和发展作出了重要贡献，还积极参与国际事务，留下了深刻的印记。
雅克·阿塔利的一生充满了丰富的经历和卓越的成就。在1990年，他创建了欧洲复兴开发银行，为欧洲的复兴注入了强大的动力。他还曾参与起草了具有历史意义的《马斯特里赫特条约》，为欧洲一体化进程作出了重要贡献。他的智慧和才华不仅体现在政治领域，还展现在文学艺术的舞台上。他的作品如《21世纪词典》、科幻小说《大爆炸》以及《国家的破产》等，都展现了他的博学多才和敏锐的洞察力。
尤其值得一提的是，雅克·阿塔利对于公共债务问题的独特见解。他深刻指出，过度的公债会导致一种政治社会氛围的形成，这种氛围使得公共和个人行动都会受到瘫痪。这一观点揭示了过度公债对社会的深远影响，引起了人们的广泛关注和深思。他的智慧和勇气使他成为了一个真正的思想家和领导者，他的见解为我们提供了宝贵的思考角度，帮助我们更好地理解和应对现代社会的挑战。雅克·阿塔利的贡献和影响力将会永远镌刻在历史的篇章中。