李渊不立李世民为太子，背后是什么原因呢？

唐初的纷争源自开国君主李渊的儿子们之间的皇太子争斗。这场，最终由李世民发动玄武门之变而终结。作为冲突的核心，李渊在这场纷争中难辞其咎。他明知道李世民在夺取江山的过程中功高震主，绝不会甘于人臣的地位。那么，为何李渊不早早立李世民为太子呢？让我们跟随本文，一同其中的奥秘。

李渊可能坚守一种观念：建成无错，不能废长立幼。虽然玄武门之变让我们对皇太子李建成知之甚少，但从李渊的选择来看，李建成的能力应该是被认可的。对于一个才能尚可、没有明显过错的嫡长子，李渊没有理由废掉他的太子地位。历史上，废长立幼往往引发权力争斗和国家动乱，尤其是隋朝就是个活生生的例子。李渊可能担忧，废长立幼会引发一系列，而李世民的性格与他的表叔杨广相似，令人担忧。

李渊可能试图平衡两个儿子的权益，采取了一种策略性失误的方式。他希望李建成的储位能够稳定，同时又不希望亏待功劳卓著的李世民。李渊封李世民为秦王，赋予他兵权，试图通过这种方式平衡两者的权益。这种策略只是站在父亲的角度，而非君主的立场来考虑问题。这种安排导致李世民形成了自己的势力，最终不得不采取极端手段来实现自己的野心。

李渊可能过于乐观，没有认清可能的危险。他可能更关注如何治理刚刚统一的天下，如何安抚关陇贵族和关中百姓。对于两个儿子的储位争斗，他虽然有所耳闻，但并不认为会引发。作为开国君主，李渊可能觉得自己能够掌控局势，甚至可能希望通过兄弟间的争斗来除掉心腹大患。历史证明他的这种乐观想法是错误的。兄弟间的矛盾最终导致了玄武门之变，李渊失去了对皇权的掌控。

李渊虽然曾公开表示要立李世民为皇太子，但这并不意味着他没有决定储君的权力。他没有兑现诺言，可能是因为李世民并非他最喜欢的儿子。如果真是这样，他为何不早做安排？是因为李渊只是把李世民作为打江山的工具，江山是属于他和李建成的。如果李渊真的喜欢李世民，即使不能继承皇位，也应该给他一个好的安顿。局势的发展让李世民面临“一对三”的局面，最终只能选择发动玄武门之变。

作为皇帝，李渊不能仅从父亲的角度考虑问题。他需要明白“当断不断，必受其乱”的道理。李渊在处理储位问题上犹豫不决，导致玄武门之变的发生，骨肉相残。作为开国君主，李渊在处理家庭事务上的失误，彰显了他并非一个合格的君主，更像是一个守成之君。