诸葛亮进攻,钟会进攻 两人走的为何不是同一条线路

钟会与诸葛亮的进军路线选择：子午谷背后的战略考量

对于热爱历史的小伙伴们来说，钟会与诸葛亮之间的军事较量无疑是一段引人入胜的传奇。当我们深入研究他们的进军路线选择，尤其是子午谷之争，会发现背后隐藏着丰富的战略考量。

蜀建兴六年，诸葛亮平南中后，开始致力于北伐。其著名的《出师表》中提出的“兴复汉室，还于旧都”口号，体现了其宏伟的战略目标。在数次北伐中，诸葛亮并未选择靠近故都长安的子午谷路线，而是绕道进攻雍凉地区。

反观钟会灭蜀，其出兵路线与诸葛亮大相径庭，由长安径直南下，最终灭亡西蜀。那么，为什么钟会的出兵路线与诸葛亮如此不同？难道诸葛亮的用兵韬略不如钟会吗？

我们来诸葛亮为何选择绕远道伐魏。这其中涉及到的议题便是备受争议的子午谷之争。早在诸葛亮的第一次北伐时，魏延提出了一个看似完美的计划，沿子午谷北上进攻长安。这个计划存在许多致命缺陷。例如，子午谷地势险要，泥泞难行，难以迅速到达长安。即使攻下长安，也难以守住，面对魏国庞大的机动兵力，稍有疏忽可能导致蜀汉覆灭。诸葛亮拒绝了魏延的提议。

那么，诸葛亮的战略目标是什么呢？我们要清楚一点：还于旧都是最终目的，而不是战略目标。诸葛亮的伟大在于为夺取天下提出了一整套切实有效的执行方案。在刘备去世后的五年间，诸葛亮致力于国内建设，安抚南方少数民族，巩固与东吴的联盟。他并没有放弃隆中对中的设想，而是在心中默默地进行了调整，将跨有荆益改成了跨有凉益。雍凉地区是沟通西域各国的必经之路，控制凉州就是控制了西域的门户。占领凉州不仅可以解决粮草问题，还可以大力发展对外贸易，提升蜀国的经济实力。

至于钟会，他的军队并没有途经子午谷，而是选择了斜谷道和傥骆道南下攻蜀。其中刘钦所部是从魏兴郡西渡沔水来到子午谷南口，并未实际经过子午谷。钟会选择这一路线或许是对曹真前车之鉴的考量。曹真曾走子午谷攻蜀，耗时旬月却未有所获。有了这一经验，钟会可能选择了更为稳妥的路线。

最终，钟会灭蜀的战争结果显得他胜之不武。他的成功并非完全基于战略和军事才能，而更多地依赖于其他因素。

诸葛亮与钟会在进军路线选择上的不同反映了他们的战略构想和用兵之道的差异。诸葛亮着眼于长远目标，致力于占领雍凉地区，发展经济，为北伐奠定坚实基础。而钟会则选择了更为直接的路线，虽然最终取得胜利，但并非完全基于军事才能和战略智慧。深入蜀汉与曹魏的军事策略及英雄评价

历史中的每一次战争都是一次国家实力的较量。而关于蜀汉与曹魏之间的纷争，更是令人深思。在这场激烈的角逐中，魏国虽然近年来政局混乱，国内战争不断，但尚未动摇其国本。而蜀汉在姜维的领导下，尽管有倾国之兵北伐的壮举，但连续的军事行动也导致了兵疲民怨。

公元262年，姜维在沓中屯田避祸。此时的洛阳，正密谋筹划灭蜀之战。司马昭对蜀国的军事力量有着清晰的认识，他认为蜀国的机动兵力有限，其中姜维驻守沓中的军队约有两万，而汉中兵力更是不足三万人。

姜维的战略是调整御敌策略，将敌军引入汉中盆地，坚壁清野固守汉、乐二城，坚守阳平关。这个战略对将领的军事素养要求极高，对于人才凋零的蜀国来说，其容错率极低。

司马昭洞悉蜀国弱点，他派遣邓艾包围沓中，直插阴平桥头，而钟会则毫无阻碍地进入汉中腹地。汉中守军数量远远不及钟会手中的关中军，面对这样的局势，即使分兵包围汉、乐二城，钟会仍有绝对的优势兵力。汉中失守的主要原因在于阳安关副将蒋舒的叛变，这使得钟会能够顺利攻克汉中。

我们不能仅仅因为钟会的成功，就贬低诸葛亮的军事能力。历史上的英雄们各有千秋，无论是钟会、司马昭，还是诸葛亮和魏延，他们都是当世的英豪。我们应从他们的故事中吸取经验，学习他们的智慧与勇气。

姜维的北伐虽然未能取得预期的成果，但他的军事才能与战略眼光不容忽视。同样，司马昭与钟会的军事策略与执行力也值得我们深入。在战争的硝烟中，每一位将领都展现了他们的智慧与勇气。我们不能因为一次战役的成败而评价一个英雄的伟大。

回首历史，我们应以客观的态度看待每一位英雄的贡献。在这场三国鼎立的角逐中，无论是蜀汉还是曹魏，都有着他们的辉煌与荣耀。我们应该从这些历史故事中汲取智慧，学习英雄们的精神，为我们的人生之路增添更多的色彩。