《决胜法庭》存在很多法律漏洞 剧情不合理

《精英律师》余温未散，《决胜法庭》再度燃起法律题材热潮

由于和伟、张佳宁主演的电视剧《决胜法庭》正在热播，引起广大观众热议。不少观众在欣赏剧情的也对其中涉及的法律问题产生了浓厚兴趣。这部剧相较于之前的《精英律师》，更尊重法律题材，没有挂羊头卖狗肉，打着法律的幌子大谈办公室恋情。任何热门作品都难逃细致入微的审视，有观众指出《决胜法庭》中存在一些法律漏洞。

关于铁荣光是否有权选择自辩的问题。在面对指控时，铁荣光放弃了律师的辩护选择自辩。有观众认为这一情节在法律上似乎站不住脚，因为对于可能被判处死刑或无期徒刑的嫌疑人，相关法律规定似乎并不允许他们选择自辩。也有观众指出，在法律规定之外存在例外，只要嫌疑人被充分告知并有能力进行有效的自辩，他们的选择就是合理的。铁荣光的情况似乎符合这一条件。

关于廖昌平的口供问题。在剧中，无论是廖昌平还是会计的口供，在没有其他证据支持的情况下，是无法作为有效指控的。按照法律规定，空口无凭的指控是无效的。那么，铁荣光为何还会被定罪呢？这主要依赖于高剑使用的心理战术，这也是现代公安和检察官常用的办案手段。

关于周游的话是否可信的问题。剧中的周游是一个有放高利贷前科、暴力追债和敲诈勒索等污点的人物。他的证言是否可信引发了观众的疑问。需要注意的是，判定铁荣光的罪行并没有仅凭周游的话下定论，还有时间胶囊中的DNA证据以及包裹尸体塑料袋上的DNA作为重要依据。

剧情中的法律元素丰富多样，引发了观众对法律问题的关注和思考。尽管有观众指出剧中存在一些法律漏洞，但整体上，《决胜法庭》仍然是一部引人入胜的法律题材作品。剧情紧凑、演员表现出色，使得这部剧成为当下备受瞩目的热门剧集。