荆州在曹操兵不血刃拿下后 东吴大臣们为何大多

荆州之战的纷争背后：东吴群臣为何主张投降曹操？

近日，关于东吴群臣在兵不血刃拿下荆州后主张投降曹操的原因，引起了广大读者的关注。接下来，让我们一起探讨这一问题，为大家揭开这一历史事件的神秘面纱。

据《江表传》记载，曹操收降刘琮后，曾写信给孙权。信中，曹操突出了三个重点：一是他奉了朝廷的旨意来讨伐南方的诸侯，显示其名正言顺的旗号；二是他轻易地收服了刘琮，显示了他的威武之势；三是他手中有八十万水军，展示了他的强大实力。这封信的目的很明显，就是希望孙权能够像刘琮一样投降。

这封信在东吴引发了激烈的讨论，讨论的主要人物分为两派：一派是以张昭为首的主降派，他们认为曹操挟天子以令诸侯，占据了道德的制高点。而且，曹操占据了荆州，长江天险已失，江东难以抵挡曹操的进攻。另一派是主战派，以周瑜和鲁肃为代表。他们不愿意投降，认为只有抵抗才能成就江东的未来。

主降派与主战派各有其理由。主降派如张昭等人，主要是权衡利弊后的选择。他们考虑到了曹操的强大实力和道德优势，以及江东自身实力的不足。这种选择在历史上并不罕见，比如刘琮在面对曹操南下时的投降。那些劝说刘琮投降的人，如蔡瑁、蒯越等人，都是基于这种权衡利弊的考虑。他们看到的是家族利益的保护和扩大，而不是谁成为荆州的统治者。

而主战派如周瑜和鲁肃，他们的立场则更多是基于对江东未来的考虑。鲁肃曾为孙权规划过成就帝王之业的策略，他劝孙权独霸江南，与曹操划江而治。周瑜则详细分析了曹军的弱点，驳斥了曹操的实力神话。他们看到的是江东的未来和孙权的志向。

东吴群臣主张投降的原因是多方面的。除了考虑到曹操的强大实力和道德优势外，他们还权衡了个人和家族的利弊。而那些主张投降的蔡瑁、蒯越等人更是看到了家族利益的保护和扩大。这场争论背后的复杂心理和历史背景都值得我们深入研究和理解。

历史总是充满了矛盾和纷争，每个选择背后都有其深刻的理由。通过对这段历史的深入了解，我们可以更好地理解人性的复杂和多样性。而我们也应该明白，每个选择都有其成本和代价，需要我们权衡利弊后做出决定。希望这篇文章能为大家提供一个了解这段历史的视角，引发大家更深入的思考和讨论。从刘琮的例子可以看出，孙权的手下与刘琮的手下心态颇为相似。孙权的手下主要由两部分构成：一部分是像张昭这样从北方流亡到江东的士人，另一部分则是在江东本地被孙权征服的豪强。无论是张昭这样的流亡士人还是陆逊这样的本土豪强，他们的行为逻辑都是基于自身利益的最大化。

张昭如果选择投降曹操，极有可能会像蔡瑁一样被封侯，享受高官厚禄的待遇。要知道，孙权投降后，张昭便是最大的功臣。而若他选择继续追随孙权对抗曹操，不仅要承担战争失败的风险，甚至还有可能被曹操军队追杀。这种利害权衡之下，投降似乎是一个更理智的选择。

但必须指出，孙权本人是坚决不愿意投降的。江东的本土豪强在权衡利弊后，同样会选择投降。对他们而言，如果选择战争，就需要投入人力、物力、财力，同时还需要承担战争失败的风险。一旦战败，许多大家族可能面临灭门之灾。在这种背景下，投降成为了一个能够最大化自身利益的策略选择。这种选择并非易做出的决定，而是基于深思熟虑和对形势的精准判断。

再来看孙策的遗诏，张昭作为徐州人士，因战乱而来到江东，被孙策重用并成为江东政权的文人领袖。孙策临死前曾对张昭说：“如果仲谋不能胜任大事，你可以自行决定何去何从；如果形势不利，可以选择向西撤离。”这是史书中记载的真实对话，可以理解为孙策给张昭的一条后路，既可以辅佐孙权，也可以选择投降。这样的安排显示出了孙策的高瞻远瞩和对张昭的信任。

张昭在考虑这个问题时，无疑会权衡各种因素。从孙策的遗诏来看，张昭确实有选择投降的权利和依据。当时的天下形势对曹操极为有利，他占据了中原和北方八州之地，实力远超其他势力。张昭等人看到的可能是曹操统一天下只是时间问题的大势所趋。在这种背景下，他们可能会认为早一点投降曹操对自己未来的前途更有利。

无论是从个人的利益出发，还是从天下的形势来看，张昭等人的选择都有其合理性和必然性。他们的决策并非简单的投降或反抗，而是基于对自身利益、形势判断以及君主遗愿的综合考量做出的明智选择。