蜀中无大将,廖化为先锋 蜀汉后期为何会人才凋零

蜀汉人才凋零之谜：从刘备巅峰时期的辉煌到蜀汉后期的困境

在迷奇闻网，对于蜀汉人才的话题，总是能引起广大读者的热议。为什么刘备在世时，蜀国人才济济，而死后却人才凋零？让我们一起这个引人深思的问题。

回溯到蜀汉初期，武有关张马黄，文有黄权，可谓人才济济。刘备集团发展迅猛，从薄弱的基础中崛起，甚至成功夺取汉中，呈现出欣欣向荣的景象。随着刘备的离世，蜀汉人才却迅速凋零。

到了蜀汉后期，“蜀中无大将，廖化为先锋”，人才匮乏的状况令人堪忧。那么，这一切究竟是怎么回事呢？

一切都要从汉中之战后，刘备集团的巅峰时期说起。当时，刘备集团正处于新老交替之际，正是老将如关张马黄等“传帮带”，让年轻一代崛起的时候。令人遗憾的是，汉中之战后短短三年内，关张马黄四位老将全部凋零！

与此文臣方面的情况也不容乐观。刘备去世时，法正已经去世，黄权被迫归魏，只剩下诸葛亮一人独木难支。老将们的经验教训未能传承，新一代只能在稍显稚嫩的情况下匆匆接班。

这种提前透支的状况损耗了大部分的人才资源。即便是这些略显稚嫩的接班人，许多“尖子生”也被提前透支了。夷陵之战中，冯习、张南、傅彤等优秀将领全部阵亡，使得蜀汉人才损失惨重。

那么，蜀汉人才凋零的原因究竟是什么呢？除了战争损耗之外，选材面的缩水也是一个重要原因。早年的刘备四处漂泊，却得以接触各地的人才。然而随着三国鼎立的局势逐渐稳固，各国的人才也稳定了下来，人才的选拔只能局限于本国内。在关羽失荆州后，蜀汉的人才选拔更是局促在益州一州之地及此前已经流入的外来人士。这使得选材面大为缩水。

蜀汉内部存在的“系统性”问题也是导致人才凋零的重要原因之一。蜀汉的统治集团长期由荆州、凉州的外来人士把持，不敢重用益州本土人士。在伯乐选材面缩水的情况下，更要求用人者能识别出好材料并培养成才。蜀汉的伯乐却在持续退步。诸葛亮的识人用人之才虽高，但与刘备相比仍有一定差距。

蜀汉人才凋零的原因是多方面的。除了战争损耗和选材面的缩水外，内部存在的“系统性”问题也是导致人才凋零的重要原因之一。在面临人才困境的当下，如何更好地选拔和培养人才，成为了蜀汉面临的重要课题。在众多猜测与期待中，诸葛亮却独具慧眼，在众人认为会用吴懿的情况下，“违众拔谡”，选择了马谡。

马谡，其才华曾被刘备识破，认为他言过其实，不堪大用。以此看来，诸葛亮的这一选择似乎并不比刘备高明。与刘备相比，诸葛亮在人才的选拔上似乎确实不如司马懿。

司马懿从底层人物中挖掘潜力，选拔出邓艾等人，将他们培养为大将。相较之下，诸葛亮似乎并没有留下求贤、访贤的显著记录。尽管如此，他仍然提拔了一批优秀的人才。

在武将中，降将如王平，从中级将领一路成长为方面大将。在文臣中，也有杰出的人才崭露头角。诸葛亮之后的蜀汉，“伯乐”之才的水平却逐渐下滑。

蒋琬、费祎虽然治事有方，但却未能提拔出合格的青年领袖。他们的去世，使得蜀汉的人才素质进一步下降，连合格的接班人都没有。比起选材面的缩水或者伯乐水平的下降，更令人痛心的是内部的内耗。

蜀汉的人才本就不多，而内耗却消耗了许多精华力量。如刘封、孟达等人，都是在内部矛盾中受损的。诸葛亮时期，许多有文武才的人也因为内部矛盾而无法充分发挥。

诸葛亮的接班人魏延被自己人杀害，李严等托孤之臣也遭遇困境。这些人的遭遇虽历有争议，但无疑都折损在内耗中。他们都是蜀汉人才中的佼佼者，即便各自有问题，但都有才华，是可用之才。他们却在内耗中消耗殆尽，无法发挥所长。

相较于曹魏和孙吴的政权更替中的血雨腥风，蜀汉的损失似乎更为惨重。在封建时代，“二代”的能力是决定统治集团未来走向的重要因素之一。曹魏和孙吴的“二代”、“三代”人才辈出，而蜀汉的“二代”们却显得比较平庸。尽管有张苞等被大力推举的人物，但蜀汉的中后期领导层中几乎看不到“二代”的身影。直到蜀汉危亡之际，才有一众“二代”出战，但结果惨败。

蜀汉政权人才匮乏的原因是多方面的。选材面过窄、老一代未来得及“传帮带”、夷陵之战前后的惨重折损等都使得蜀汉的人才梯队先天不足。再加上伯乐水平下降、内耗过多、“二代”不成器等因素，使得蜀汉无法从有限的资源中选拔出优质人才，甚至现有的人才都提前折损。地域狭小、国力弱后，连人才都匮乏，蜀汉的灭亡也就成为了必然。