揭秘：安史之乱后唐朝为何不取消节度使？

今天，风趣网的小编为您带来一篇引人入胜的故事，希望大家能够喜欢并深入探索其中的奥秘！

为何不能取消节度使，消除藩镇，重新实现统一？背后的答案其实非常简单——谁愿意出钱出力？

唐朝设置节度使和藩镇，背后隐藏着无奈与困境。要深入了解其背后的原因，我们必须从府兵制的瓦解说起。随着土地兼并现象的加剧，豪门贵族大量占有土地和人口，导致国家无法实施均田制，府兵制也随之消失。这只是其中一个因素，甚至这个因素是否站得住脚也值得探讨。事实上，古代社会往往面临的是人口增长带来的压力而非人口不足的问题。安史之乱后的人口逃亡和土地荒废现象，恰恰为重新建立均田制提供了整合的契机。我们不能简单地将府兵制的瓦解归咎于均田制的消失。实际上，一个重要的转折发生在高宗时期。当时的帝国面临长期的战争考验，战场规模庞大且战线辽阔。这些战争对军队的依赖极高，导致府兵制的崩溃。由于府兵并非职业军人，他们需要兼顾农业和军事任务，长时间的战争导致家庭财政危机加剧。府兵逃役问题愈发严重，《兵车行》和《石壕吏》等作品生动地描绘了当时的现实困境。

随着府兵制的瓦解，节度使制度的形成成为了必然趋势。最初只设在边境地区，后来逐渐遍布大唐各地。这一现象的背后原因是多方面的。唐朝需要用职业军人代替府兵来维护边疆安全。节度使的权力逐渐扩大，从最初的兵权发展到后来的财权和政权。这种局面的出现并非唐朝所愿，但背后隐藏着诸多无奈。唐朝的财政一直紧张，为了提升治理效率，地方行政区划逐渐扩大，这为节度使权力的扩张提供了条件。他们逐渐掌握了所在州的刺史和所在道的采访使的权力，直接监察地方官员，最终形成了节度使这个强大的地方势力。他们拥有军队、财权和政权，对外战争彪悍，甚至能够对抗中央。安史之乱期间，唐朝并没有取消节度使制度，反而大量设立节度使以应对战乱。这是因为节度使在战争中的效率极高。平定叛乱后，唐朝面临一个难题：是否取消节度使制度？不取消则可能导致地方割据甚至反噬中央的风险；取消则可能面临地方势力反弹的困境。唐朝在权衡利弊后选择了保留节度使制度并加强对其的控制和管理以确保其忠诚于中央政权的同时也能够维持地方秩序的稳定运行！文章整体语言生动丰富通俗易懂易于理解吸引了读者的阅读兴趣让人受益匪浅！节度使的困境：裁军与财政的双重挑战

唐朝的两税制改革，旨在实现国家财政的规范化建设，开源节流，而裁军被视为效率最高的节流方式之一。尤其是在内地，节度使手中的军队常常被认为是沉重的负担，除了用于造反，似乎没有其他实际用途。唐朝也曾多次尝试裁军，但始终面临一个核心问题：谁来承担裁军的费用？

自唐朝设立缘边节度使以来，不仅仅是封赏几个高官的问题，更是建立了大规模的边防兵团，拥有数十万职业军人。安史之乱后，这一数字更加庞大。这些职业军人不同于府兵，他们没有土地可种，也不会种地，唯一擅长的就是上战场杀敌。

对于这些人的安置问题却成为裁军的难题。朝廷下达一纸诏书要求裁军，但谁来承担裁员的费用？需要多少费用？这些问题不解决，裁军就难以实施。

尽管唐朝消灭了淮西节度使和淄青节度使，收复了河朔三镇，看似解决了不少问题。节度使们虽然听话，甚至可以因为不满意职位而主动离职。但裁撤节度使却成为不可能完成的任务，因为节度使手下的职业军人需要有人管理。

以公元780年的河北黜陟使洪经纶和魏博节度使田悦为例，田悦虽然按照命令裁撤了四万军队，但却很快将这些士兵召回，并用自家的财产来养活他们。这是因为一旦这些职业军人被推向社会，很可能会从官军变成匪军，引发更大的社会动荡。

田悦的做法并非只是为了收买人心，更多的是面临现实的无奈选择。朝廷在要求节度使裁军的却没有提供合理的解决方案来处理这些职业军人的安置问题。这使得唐朝在解决节度使和藩镇问题上始终无法取得实质性的进展。即使到了唐朝灭亡后，节度使和藩镇的问题依然存在，这些势力在大唐的土地上持续争斗，直到北宋建立后才得以解决。这一段历史也展示了物极必反的轮回，历史在不断走向新的轮回。

唐朝的困境并非个例，历史上的许多王朝都曾在财政、军事和权力分配等方面面临类似的挑战。这些挑战往往涉及到复杂的利益关系和现实困境，需要决策者以更加全面和长远的视角来审视和解决问题。只有这样，才能避免重蹈覆辙，走向更加稳定和繁荣的未来。