陈胜吴广起义，真的是因为秦双暴政吗？

起义，真的只是因为秦朝的暴政吗？接下来，跟随风趣网小编的脚步，一起探寻历史的真相吧！

回望中国历史，每一次大一统朝代的消亡，似乎都与农民起义紧密相连。有趣的是，许多农民军领袖在起义后成为“革命”的先驱，虽自身最终失败，却为后来者铺平了道路。如秦末的陈胜、汉末的、唐末的等。而在这些起义中，陈胜的出现无疑具有划时代的意义。

在西汉时期，史学家司马迁对陈胜有着特殊的情感。在《史记》中，他特意为陈胜撰写了传记，将其列入只有诸侯才能享有的“世家”之列。更为引人入胜的是，司马迁还讲述了陈胜少年时期的一则故事，展现了他早年便有的“鸿鹄之志”。陈胜所领导的“大泽乡起义”，更是被誉为中国历史上第一次大规模的农民起义。

关于陈胜吴广起义的原因，人们普遍认为是由于秦朝的暴政。当我们深入研究历史资料，会发现事情并非如此简单。陈胜的那句“天下苦秦久矣”，似乎在暗示着更深层的原因。

这句话中的“久”字，让我们感受到秦政的长期压迫。考虑到秦二世登基的时间仅一年有余，这里的“久”显然不只是指秦二世的时代。那么，陈胜口中的暴政，究竟指的是谁？在《史记·世家》中，陈胜的话揭示了几个关键点：秦二世得位不正、扶苏的贤能、楚将项燕的威望以及陈胜利用这些名义起兵造反的策略。

这里存在几个矛盾点值得我们深思。既然秦朝暴政已经让天下苦不堪言，为何陈胜还要特别强调秦二世的得位不正？难道扶苏登基后，天下就会瞬间摆脱苦难吗？既然陈胜已经振臂高呼起义的口号，为何还要假借扶苏和项燕的名义？起义的直接原因似乎是因为大雨耽误了行程，按照秦朝法度可能会被杀，但这与“天下苦秦久矣”之间似乎存在一些不明确的关系。

别忘了，陈胜在说出那句“天下苦秦久矣”后，还做了三件事情：谎称是扶苏和项燕部下、在鱼肚子里塞纸条、夜里模仿狐鸣呼喊。这三件事都是虚假的。那么，我们是否可以怀疑，陈胜最初的那句话也有虚假的成分呢？作为一个反对秦朝的人来说，他的话可信度并不高。

我们也不能否认秦朝存在暴政现象。但从现有的史料来看，秦始皇是一个颇有胸襟的王者，并非是一个暴君。例如，程邈因罪入狱却创造了隶书，秦始皇欣赏其才华并予以重用；再比如，《孟姜哭城》的故事虽然在后世被加工并强调了秦始皇的暴政，但在真实历史中并非如此。

历史真相往往隐藏在层层迷雾之中。我们需要深入研究、理性思考才能接近历史的真相。秦朝是否真的是因为暴政而灭亡？这仍然是一个值得探讨的话题。在西汉后期，民间儒生以他们的智慧和创造力，巧妙地将城墙的概念转化成了更为动人的“长城”，由此诞生了孟姜女哭长城的感人传说。透过这一故事，我们可以窥见历史的两个重要方面。

秦始皇的胸怀壮志与非凡成就。这是一个具有远见卓识的帝王，他统一六国，摒弃了旧有的分裂局面，选择了法家的治国理念。正因为他的强势统一和改革，使得六国遗民以及后来受到重用的儒门官员对他颇有微词。他们眼中的秦始皇，并非后世所描述的暴君形象。

再来看陈胜，这位身为六国遗民的他，之所以走上反秦的道路，并非因为秦朝所谓的暴政，也并非因为秦二世的荒唐行为，而是他身处绝境，为了生存而不得不反。他的名言“王侯将相宁有种乎”，反映了一种朴素的平等观念和对命运的挑战。这句话可以理解为：“为何我不能成为王侯将相呢？”陈胜的反秦行动，其实更多的是出于个人的生存危机和对权力的渴望，而非出于对秦朝政策的真正不满。

实际上，陈胜如果成功反秦，他可能会选择重走分封制的老路，封更多的王侯将相。这与秦始皇推行的郡县制形成鲜明对比，陈胜的做法或许会让历史的车轮倒退。这种反秦的动机，更多的是出于私心，而非真正的公心。

历史上有一个有趣的现象，被称为“秦始皇二律背反”。人们批评秦始皇时，总是无法回避他的伟大功绩。就像当年贾谊在《过秦论》中，先用大量篇幅赞扬秦始皇，再探讨秦国的灭亡原因。这实际上也在间接地肯定秦始皇的成就。

秦始皇和陈胜这两位历史人物，分别代表了统一与变革的力量，以及对于权力和生存的渴望。他们在历史的长河中留下了深刻的印记，也给我们留下了丰富的思考空间。透过他们的故事，我们可以更深入地理解那个时代的风云变幻，以及人性的复杂与多样。