消费者查询商家资质却被平台提示“出错”，怎

消费者查询商家资质遭遇“出错”提示，背后隐藏着什么故事？

在这个信息高度发达的时代，消费者通过网络平台查询商家资质，却遭遇“出错”提示，这究竟是怎么回事？近日，北京铁路运输检察院的调查揭示了一个令人关注的现象：一些外卖平台对消费者查询商家资质设置了障碍。对此，业内专家和消费者不禁要问：这样的做法是否违反了法定的公示义务？如何在网络信息安全和消费者知情权之间找到平衡点？

据调查，有的外卖平台在对消费者查询商家资质时，出现了多次查询即被提示“出错了，稍后再试试”的情况。对此，平台方解释称，这是其“反爬虫”策略导致的。他们为了保护商家信息安全，对疑似爬取数据的设备及账户实行了访问限制。“反爬虫”策略是否真的成了阻碍消费者查看资质信息的理由？对此，业内人士明确指出，“反爬虫”并非侵害消费者合法权益的借口。

回顾事件经过，我们发现早在疫情时期，就有消费者反映某些线上卖家资质不全的问题。有的平台上的店铺仅持有营业执照，却销售与其执照不符的产品。更令人担忧的是，一些消费者在尝试查看网餐店铺资质时，竟需输入手机号码并填写验证码。有的商家虽然不要求提供手机号，但消费者多次点击查看后，却发现自己被加入平台黑名单，无法继续查看和下单。

北京铁路运输检察院对此事进行了深入调查，发现不仅存在商家资质公示不清、识别度低等问题，而且有些平台设置重重障碍，使得消费者难以查询商家资质。这不仅侵犯了消费者的知情权，还可能对消费者的“舌尖安全”带来隐患，不利于维护电子商务经营秩序和市场管理秩序。对此，检察院发出了检察建议，督促相关部门进行整改。

关于平台设置查询障碍是否违反法定的公示义务的问题，现行法律法规仍存在解释空间。市场监管部门在回复检察建议时表示，他们已对“证照查询设置障碍”问题进行了核查，并指出这是平台为保护商家信息安全而采取的访问限制措施。但市场监管部门也承认在执法依据和标准上需要进一步厘清。

那么，如何在网络信息安全和消费者知情权之间找到平衡点？这不仅是互联网领域新业态面临的挑战，也是社会各界需要共同思考的问题。在数字化时代，我们不能因为保护信息安全而剥夺消费者的基本权利。相反，我们应该制定更加明确和完善的法律法规，要求平台履行好审查并公示商家资质的法定义务，为消费者提供便捷的查询手段。对于违反规定的行为，应给予相应的处罚和制裁。只有这样，我们才能确保消费者的权益得到充分保障，促进互联网行业的健康发展。

通过公益诉讼检察听证典型案例的发布和公开听证活动的开展，我们呼吁相关部门和企业重视消费者的权益保护问题。也提醒广大消费者要提高自我保护意识学会依法维权只有全社会共同努力才能营造一个安全、公正、透明的消费环境。在听证会上，涉事平台的相关负责人详细解释了设置查询障碍的初衷。他们表示，此举旨在维护经营者资质信息的安全，防止被不法分子利用“爬虫”技术非法爬取。当消费者的查询行为多次触发平台的“反爬虫”技术时，会导致在一定时间段内无法进行查询。平台可以通过开放白名单的方式，满足监管部门的查看资质需求。

对于这一问题，市场监管部门的相关人士表示，由于技术的不成熟，出现了误判的情况，导致消费者无法全面了解到证照信息。在执法实践中，如何认定平台设置查询障碍的问题存在较大的争议。一种观点是，设置障碍的行为违反了公示义务，应当对其进行处罚。而另一种观点则认为，仅因设置查询障碍就认定未进行公示，显得欠妥。

针对这一问题，各方专家也给出了自己的意见。刘晓春教授表示，公示必须实质上保护消费者的知情权。企业可以设立更有效的“反爬虫”策略，但同时也应履行公示的责任。卫爱民律师认为，技术问题不能成为行政部门的执法障碍，企业应当承担起更多的社会责任。行政机关在执法时，既要严格执法，也要注重法律基本价值的实现。

赵宪伟处长则从技术的角度提出了自己的看法。他认为，“反爬虫”策略并不能成为侵害消费者合法权益的借口。企业可以通过提高技术分辨能力，如设置复杂验证码、优化大数据算法、建立黑名单制度等，来平衡消费者权益和系统安全之间的关系。

最终，检察院采纳了听证员的意见，并向相关行政部门提出督促涉案企业进行技术整改的建议。经过技术升级，涉案平台确保了消费者的正当查询需求得到满足，这一举措赢得了广大消费者的认可与赞赏。

（本报记者 卢越 报道）