揭秘秦始皇竟曾想用禅让制传王位-

秦始皇在统一中国后，面临着选择王位传承方式的重大决策。据《史记》等史书记载，古代的帝位传承通常有两种方式：一种是禅让制，即皇帝主动让位；另一种是世袭制，即皇位由子孙继承。对于这个问题，秦始皇曾经召集群臣进行激烈的讨论。博士七十人未给出明确答案，这时一个叫鲍白令之的人提出了独到的见解。他认为如果天下是官天下，则应采用禅让制；如果天下是家天下，则应采用世袭制。秦始皇最初倾向于采用禅让制，甚至询问鲍白令之谁能代替他承担这一重任。鲍白令之指出秦始皇的所作所为与桀纣无异，不能实行禅让制。这使秦始皇大为震怒，但最终未能改变他的决定。这一事件在《史记》中并未记载，而是在《说苑·至公》中有详细记载。长期以来，人们对此记载持怀疑态度，认为其真实性存疑。如果我们仔细研究和分析《史记》与《说苑》中的相关记载，会发现这两者之间有很多相似之处和相互印证的地方。《说苑》所记载的秦始皇有过禅让思想的这段历史是非常可信的。实际上，秦始皇并非一开始就坚持世袭制。受到当时流行的“让贤”说的影响，秦始皇也有过采用禅让制的想法。由于种种原因，这一想法最终未能实现。其中一个重要原因是秦始皇希望通过这种方式使自己的名声能够与尧舜等贤君相提并论。人们对秦始皇的这一想法并不认可。特别是在西汉初期，人们对秦始皇的苛暴政治有着切身的感受，不愿意让他沾尧舜之光。这也解释了为什么《史记》中并未记载这一事件。《说苑》的记载为我们提供了宝贵的参考材料，使我们能够更全面地了解秦始皇的思想和行为。《说苑》与《史记》相互印证，为我们揭示了秦始皇在王位传承问题上的思考和决策过程。虽然最终秦始皇选择了世袭制，但他的禅让思想反映了当时社会上对权力传承的多元思考和。这也提醒我们，在理解和评价历史人物时，需要全面考虑其时代背景和行为动机。

关于秦始皇是否真的有禅让思想这一问题，实际上并不奇怪。在战国时代，“让贤”说曾一度广泛流行于社会。很多人不仅深信古代有过尧舜禅让的事迹，而且有些人还尝试仿效这种做法，希望自己的名声也能青史留名。先秦文献就记载了多起打算让位的事件。秦始皇产生禅让的想法是受到当时社会风气的影响。秦始皇本身也是一个贪慕虚荣、骄奢淫逸的君主，他希望自己的功绩能够与古代的圣贤相提并论，因此也有可能通过禅让的方式来显扬自己的美名。《说苑》中关于秦始皇欲行禅让的记载并非荒诞之说，而是具有重要参考价值的史实补充。为什么长期以采，《说苑·至公》篇中所记载的关于秦始皇欲行禅让的材料会被人们所忽视呢？这主要是因为人们对秦始皇的普遍憎恨以及对其苛暴政治的切身感受，不愿意让他沾尧舜之光。人们对《史记》材料的可靠性过分迷信也是导致这一事件被忽视的原因之一。《史记》作为正史之典范，其内容被历代史家、学者们视为研究和考证史事的权威材料。尤其对于秦始皇的事迹，其他书籍的记载相对较少，使得《史记》中的相关记载在人们心中拥有特别高的地位。尽管《史记》的资料极其宝贵，我们仍不能忽视其他史料的价值。

人们对于《说苑》的史料价值认识得不够充分。通常被视为杂史的《说苑》，其整体史料价值和学术地位相较于《史记》有所逊色。但实际上，《史记》的材料虽然可靠，但并非绝对。司马迁在记述秦始皇的一生事迹时，受到篇幅限制，对某些事情可能有所忽略或有意识地不记。但这并不意味着被忽略的内容就不可信。

《说苑》一书主要由刘向取用朝廷秘藏档案和书籍编撰而成，因此其史料价值不容忽视。一位研究《说苑》的学者指出，该书的取材十分广博，其中大部分可以与现存典籍相互印证。但有一部分文献早已散佚，只靠《说苑》保留一点遗文琐语。与其他书籍相互印证的部分，可以供我们考证勘定；而仅存的失散旧闻，更值得我们珍视。

尽管《说苑》中可能夹有一些有问题的内容，但它们大多是年代久远的史事，由于辗转相传而导致走样或失实。对于距离秦始皇时代不远的西汉人来说，他们记述的秦始皇事迹一般不会有较大的走样与讹误。西汉后期的人对秦始皇的憎恨感不会像汉初人那样强烈，因此在一定场合下提及并认可秦始皇的某些善行是正常的。刘向在编撰《说苑》时采用了某些关于秦始皇的事迹材料。《说苑·至公》中关于秦始皇的内容可能是司马迁写史时遗漏或有意不用的内容，甚至可能是司马迁未曾见过的内容，实在值得我们珍视。

《史记》与《说苑》各有其独特的史料价值。在研究和历史问题时，我们应当充分利用各种史料，相互印证，以期更全面地还原历史真相。