为何说名将张郃被诸葛亮所杀，反而帮了司马懿

诸葛亮第四次北伐中原，意图振兴汉室荣光，从建兴六年（公元228年）至建兴九年（公元231年），历经数年。首次北伐因街亭失守而无奈退军，第二次则因准备不足未能攻克陈仓。尽管第三次成功夺取了曹魏的武都、阴平二郡，但离一统中原的目标仍相去甚远。

到了建兴九年（公元231年），诸葛亮决定再次北伐。曹魏雍凉地区遭遇半年无雨，诸葛亮趁此良机，以木牛运粮，包围祁山堡。面对蜀汉大军的进攻，司马懿采取了坚守不出的策略，他深知汉军劳师远袭，粮食补给困难，只要能够坚守，蜀汉大军就会因粮草耗尽而退军。

诸葛亮的军队在长时间的僵持之下，眼见粮草难以接应，收到后主刘禅的撤退命令，只能无奈退军。而此时的司马懿却抓住了诸葛亮的撤退时机，派遣张郃追击蜀军。最终张郃在木门道被埋伏在高处的汉军射中右膝，不幸去世。这一战，诸葛亮成功斩杀了追击的曹魏名将张郃，虽然间接帮了司马懿一次，但对于第四次北伐来说，依然无功而返。

在这场战役中，司马懿的态度与李严的行为形成了鲜明对比。司马懿虽在战场上采取了稳健的防守策略，但在追击蜀汉大军时却展现出果断和冒险的一面。而李严则为了自己的利益不惜欺骗皇帝和后方的将士们推卸责任。这样的行为不仅激怒了蜀汉丞相诸葛亮，也让前线的战士们感到愤怒和失望。这场战役不仅是一场军事冲突，也是一场关于权力、责任和忠诚的较量。诸葛亮的北伐虽然未能取得预期的成果，但他的坚韧和智慧却赢得了后世的赞誉和尊重。而司马懿在这场战役中的表现也展现出了他的多面性，既是战略家也是权谋家。整场战役展现了三国时期复杂多变的政治格局和人物性格特征。诸葛亮初次展示的是李严早年的亲笔书信，内容中的陈述与李严现在的说法大相径庭，前后矛盾，使得李严无法为自己辩解。面对这样的铁证，李严无言以对。随后，诸葛亮联合朝廷重臣，共同上疏后主刘禅，指出李严的过失，请求将其废黜为平民。李严的失误不仅仅是个人的失误，更是对蜀汉大局的破坏。他身为托孤重臣，未能尽忠职守，反而在关键时刻妨碍了诸葛亮的北伐战略。尤其值得一提的是，公元234年诸葛亮发动的第四次北伐，竟因李严的阻挠而受挫。其结局不仅令人失望，更让蜀汉人民感到痛心。李严的这一行为违背了蜀汉民众的期望，也辜负了先帝的信任。诸葛亮将其废为庶民的决定，得到了朝廷内外的广泛支持。至于李严本人，虽然他的行为令人失望，但他的离世却并未引起大规模的舆论风波。他在公元234年病逝，这无疑是对他自身行为的终结，也是对其不负责任行为的自然结果。李严的结局虽令人惋惜，但细观其生平所为，其言行举止皆未能体现出托孤大臣应有的责任与担当。对于他的离世，人们更多的可能是反思与警醒，而非单纯的惋惜之情。这样的结局也警示着蜀汉朝廷的其他官员，必须忠诚履职，否则必将面临严重的后果。李严的故事成为了蜀汉历史上一个重要的警示案例。