六小龄童商标（金猴皮鞋是六小灵童创办的吗
金猴皮鞋与六小龄童之间的关系并非创办者与创始人的关系，而是代言人与品牌的合作。金猴皮鞋是山东威海市金猴集团有限责任公司生产的产品，而六小龄童曾是该品牌的代言人。这一合作始于1995年，当时六小龄童因在《西游记》中扮演孙悟空而名声大噪，金猴集团便邀请他为其产品做广告。两者的合作在2002年底就结束了。
之后，金猴皮鞋的商标和形象在各大商场和广告中仍然使用六小龄童所扮演的孙悟空形象，引发了争议。六小龄童认为金猴集团使用他的肖像注册商标时间超过合同约定，对其肖像权及商标权构成侵权行为。这一纠纷导致了双方对簿公堂。
那么，为什么这场商标争夺战会屡屡发生呢？一方面，商标的注册和使用涉及到复杂的法律问题，包括肖像权、商标权、著作权等。另一方面，商家为了宣传自己的产品，有时会利用知名人士的肖像来吸引消费者，但在使用过程中可能忽视了法律的规定，导致了侵权纠纷。
关于六小龄童和鞠婧祎起诉的侵犯肖像案的结果，目前尚未有明确的公开信息。
至于“西游记”、“孙悟空”商标的问题，这些商标并不属于六小龄童个人所有，而是由相关的公司或机构注册。六小龄童曾以自己的肖像注册了个人商标，但并未涵盖所有与“孙悟空”相关的商标。而金猴集团则对类似商标进行了防御性注册，以保护自己的品牌。
金猴皮鞋与六小灵童之间的纠纷是一场复杂的法律纠纷，涉及到肖像权、商标权等多个法律问题。在这场纠纷中，双方都有自己的立场和诉求，但最终结果还需法律来裁决。而对于我们普通人来说，更应该关注到商标注册和使用的法律问题，以免陷入类似的纠纷。原告诉称的“金猴牌”皮鞋在八一大楼销售一案，其实是一场关于商业行为与权益保护的纷争。原告六小龄童因肖像侵权问题将长治作为侵权地，并将八一百货大楼列为被告，然而这一指控在法律上并无充分依据。
六小龄童所饰演的孙悟空戏装形象，深受大众喜爱，但这并不能等同于其个人肖像。戏装照作为艺术作品的一部分，并不能作为肖像权侵权的依据。被告金猴集团坚持认为，其使用的“金猴”形象戏装照，仅仅是艺术创作的表现，与六小龄童的个人肖像有着本质的区别。并且，根据1996年双方合同的约定，金猴集团拥有摄影作品的著作权，其使用戏装形象是合法行为。
庭审过程中，双方对于合同的理解与执行情况存在分歧。原告认为金猴集团的使用行为超出了合同期限，侵犯了其商标权和肖像权。而被告则坚称合同仍在有效期内，其使用行为合法合规。关于肖像权的理解，双方在法律上也有所争议。一些法学界人士认为，剧照、化妆照、戏装照是否具有肖像权在法律上并无明确规定，需要结合具体情况进行分析。
金猴集团与六小龄童的纷争，不仅是一场商标争夺战，更是一场关于权益、法律理解和艺术创作的。双方对于孙悟空这一艺术形象的权益争夺，引发了公众对于艺术创作与知识产权保护的深入思考。在这一中，协商与和解或许是最好的解决方式。这也提醒我们，在商业行为中，要尊重他人的权益，遵守法律规定，避免类似的纷争再次发生。
关于商标的定义及其重要性，商标是区分经营者商品、服务与其他经营者的标志，帮助消费者了解商品、服务的来源。而商标争夺战的根源在于部分企业和个人未注册商标，导致商标被抢注或侵犯他人商标权。加强商标意识，重视商标注册和保护，是避免商标争夺战的关键。
金猴集团与六小龄童的纷争反映了商业行为中权益保护的重要性。在艺术创作与商业行为中，要尊重他人的权益，遵守法律规定，通过协商和和解解决纷争。加强商标意识，重视商标注册和保护，是避免商标争夺战的关键。只有这样，我们才能保障商业行为的合法性，促进艺术创作的繁荣发展。近期的商标争夺战频频发生，不论是个人还是企业，都在为保护自己的品牌形象而努力。像六小龄童和唐家三少的案例，更多的是书本角色、名字甚至艺名被他人抢注为商标的问题。而对于企业来说，像嘀嘀打车等侵犯他人商标权的案例，往往源于未注册商标、未注册核心类别、未注册全类商标以及未注册国外商标等问题。
针对这些问题，解决的方法首先是注册商标。无论企业还是个人，都应该拥有一枚自己的注册商标，以避免后期卷入商标侵权纠纷。企业需要针对自身的营业范围，了解到商标的核心类别是什么，并避免在核心类别上被他人抢注。如果想要像腾讯一样保持对商标的高度持有，可以注册全类商标或者申请驰名商标。企业在拓展国外市场时，一定要提前注册好国外商标，以避免他人抢先注册。
说到鞠婧祎和六小龄童起诉的侵犯肖像案，结果鞠婧祎败诉了。从美妆博主晒出的图片和法院的判决来看，法院认为作为公众人物的鞠婧祎对社会公众就其公开发布的照片进行评价应该有一定的容忍义务。美妆博主在使用鞠婧祎的肖像时，并没有进行丑化或贬损，因此并未构成侵权。这个判决也解答了一些网友关于明星肖像权适用范围的问题。
六小龄童的情况则引起了更多的争议。他起诉一家游戏公司，认为他们侵犯了自己扮演的孙悟空的肖像权，并索赔一百万。这个引发了公众对于名人形象权保护和个人维权的讨论。一些人支持六小龄童维权，认为他有权利保护自己的形象权；而另一些人则质疑他的动机，认为他可能是为了钱而提起诉讼。
无论是个人还是企业，在保护自己的品牌形象和权益时，都需要在法律的框架内进行。过度维权或者不当的维权行为，可能会引发公众的反感，影响自己的形象和声誉。也需要加强对商标和形象权的保护意识，提前注册好商标和形象权，以避免未来的纠纷。一审法院经审议认为，关于六小龄童（真名章金莱）所塑造的孙悟空形象，与其个人形象有所区分，因此驳回了章金莱老师的全部诉讼请求。对此，章金莱老师并不甘心，选择了继续上诉，但二审法院依然维持了原判。
章金莱老师坚信自己塑造的孙悟空形象是最具代表性的，认为任何对孙悟空形象的运用都应得到他的许可。这种观念，在某种程度上，显得颇为有趣。
就如同《西游记》中的猴王，他的故事和形象在岁月的沉淀中变得更加深入人心，而章金莱老师对于孙悟空形象的拥有权争议，仿佛是一场充满戏剧性的纷争。
我们先来回顾原著中的孙悟空形象，在《西游降魔篇》和《大话西游》中的孙悟空，其形象更贴近于大众心中的孙悟空，而非章金莱老师所呈现的形象。
章金莱老师的孙悟空形象确实广受欢迎，借助86版《西游记》的热播，他成为了众多观众心中的经典。时光流转，他的影响力虽然依旧存在，但似乎并未持续增强。
关于他与杨洁导演之间的不愉快，以及某些行为的争议，都让他承受了一定的批评。甚至他发布的关于猴子见到猴王敬礼的照片，也被网友指出是摆拍。
章老师提起诉讼，可能是出于对艺术的执着追求。但我们不能否认，他所塑造的孙悟空形象活灵活现，是他的代表作。这并不代表他拥有孙悟空这一艺术形象的全部权益。
对比其他艺人，如贾宝玉的扮演者欧阳奋强、林黛玉的扮演者陈晓旭，他们并未因角色形象而发起诉讼。他们明白，个人肖像权与艺术形象是有所区分的。
章金莱老师的行为，从某种程度上看，与年轻演员鞠婧祎对自己的形象保护有所相似。鞠婧祎在意自己在观众心中的形象，而章老师则更关注孙悟空这一艺术形象的权益。从法律角度看，艺术形象权益或许更偏向于制片方。
对于公众人物而言，保护自身形象是必要的，以防他人恶意恶搞或利用。但与此过于纠结于个人肖像权而忽视艺术创作与演绎的本质，可能并非明智之举。
葛优的“葛优瘫”被侵权案例给我们提供了一个启示：关注自身才华与事业远比纠结于颜值更为重要。演技与实力才是演员最坚实的后盾。
章金莱老师注册了“美猴王”商标，其行为涉及商标权与知识产权的保护。他的做法从情感上可以理解，毕竟知识产权保护是国家重视的。我们也要思考，作为名人是否应该更加理性对待此类问题。
当前以“西游记”为商标的注册已经多达98个，涉及到多个领域与商品类别。“六小龄童”作为章金莱的艺名亦被其注册为商标。这一经过亦引起了广大网友的关注与讨论。某化妆品公司曾欲申请“六小龄童”商标时便遭到了异议。国家工商行政管理总局商标局经过审查认为此举易使消费者对商品的来源产生误认并侵犯了异议人的姓名权，“六小龄童”商标因此不予注册。希望这些能引起更多关于知识产权与商标权的讨论与反思。