古代为什么将犯人流放千里 直接关在监狱不好吗

古代流放制度：为何选择流放而非监禁？

对于古代流放文化感兴趣的朋友们，今天我将带你们一起深入了解这一独特的历史现象。在古代，流放作为一种常见的刑罚方式，频繁出现在各种历史文献中。甄远道因犯错被流放就是一个典型的例子。那么，为什么古代朝廷不选择将犯人关押在本地监狱，而是选择耗费大量人力物力将犯人发配到千里之外呢？接下来让我们一起探讨这个问题。

我们来了解一下古代的社会情况。在那个时代，贵族和平民之间的阶层差距十分明显。贵族即使犯错，其受到的惩治方式与平民也有很大差异。对于贵族而言，如果犯下谋反之类的大罪，将面临满门抄斩的极刑。对于一些犯下较大错误但尚未达到满门抄斩程度的贵族，流放偏远地区或分配至边疆成为了一种可能的刑罚。尽管前路艰险，但相较于死刑，流放至少给予了他们一线生存的希望。这种特权是平民无法享受的，平民大多只有监禁或死刑两种选择。随着时代的变迁，一些朝代开始将平民也纳入流放的范畴。这并不是朝廷对平民的恩赐，而是出于军事需求。在军事力量薄弱的时期，前线战事频繁失利，需要补充大量士兵。死刑犯成为了重要的兵源补充。对于犯人来说，进入军队至少有可能逃脱死囚的身份，还有可能立下战功，获得荣华富贵。

流放的地域也是根据犯人的罪行严重程度来划分的。重罪者会被发配到环境极端恶劣的边疆之地，这些地方要么是极寒、要么是极热、要么是荒凉无比。在这样的地方生存下来几乎是不可能的，对身心的折磨远比死刑更为残酷。而罪行较轻的犯人则会被送到“烟瘴”之地，这些地方环境险恶，对人体造成不可逆的损伤。长期生活在这样的环境里，即使不被外族所杀，也会深受病痛的折磨。至于罪行较轻的犯人，他们的流放地点则相对较好，一般会被送到边境的城池里，虽然可能需要劳作，但生活条件相对较好。

朝廷之所以如此周到地设定流放的地点和方式，其根本原因在于流放比关押更加符合朝廷的利益。一方面，流放的犯人为朝廷提供了补充兵源的最佳选择。在古代交通不发达、边疆战事频发的情况下，很少有民众愿意主动参军。流放的犯人为朝廷提供了一个现成的劳动力资源，他们愿意为了生存而接受艰苦的训练和任务。另一方面，增加偏远地区的劳动力、推动基础建设也是朝廷实行流放制度的重要初衷之一。古代人口分布不均，许多偏远地区缺乏劳动力，流放犯人为这些地方带来了必要的劳动力资源，推动了当地的发展。

古代朝廷之所以选择流放而非监禁作为刑罚方式，既是因为流放给予了贵族和平民不同的生存机会，也是因为流放符合朝廷在军事和劳动力方面的利益需求。尽管流放过程中需要耗费大量人力物力，但相对于其带来的益处，这种刑罚方式在古代社会中被广泛接受并长期存在。在恶劣的环境之中，鲜有人愿意主动踏足这片荒芜之地，发展这片不毛之地。那些无法自主的死刑犯，却被朝廷巧妙地送往了这种地方。他们的任务既繁重又艰巨：一边开垦荒地、推动生产，一边巩固城池、增加税收。这种策略的实施，无疑是一种多赢的局面。

朝廷这样做的最大好处，在于能够凸显君主的仁慈与功德。历史上的君主们，往往以铁血手腕著称，屠戮功臣、诛杀亲族，无所不用其极。他们同样注重自身的口碑与名声，特别是在百姓心中的形象。为了树立良好名声，这些君主们经常会做出一些看似仁慈的举动。流放，便是其中的一种。

流放，虽然看似是一种残酷的刑罚，很可能使犯人在异乡荒芜之地死去，但重要的是，这种刑罚并未直接涉及到帝王的动手，使得帝王能够保持一种表面的仁慈形象。对于罪行较轻的犯人，流放往往成为帝王们的选择。

流放之所以成为各朝出现频率最高的刑罚之一，与当时的封建王朝制度、社会的落后状态以及军事经济因素息息相关。实际上，流放这种刑罚在很大程度上促进了国家的建设和农业经济的发展。更重要的是，它给予了犯人一种存活的希望与可能。相较于直接判处死刑，流放无疑在一定程度上表现出更为人性化的特点。

可以说，流放之刑的存在与实施，既满足了封建王朝对于秩序与控制的需要，又在一定程度上体现了对于生命的尊重与宽容。这种刑罚的存在，是古代法律制度逐渐完善与人道主义精神逐渐觉醒的一种体现。尽管环境恶劣、任务艰巨，但流放之刑仍然赋予了犯人一种生存的希望与可能，使得这一刑罚在古代社会中占据了重要的地位。