吴三桂的为人到底是什么样的 为何会在三藩之乱中失败

历史犹如一部丰富多彩的百科全书，其和广度令人叹为观止。我们往往试图通过只言片语来解读历史中的人物，然而这种做法显然是片面的，也是对我们理解历史真相的误解。比如那些跌宕起伏的军事战争，兴衰更替的江山社稷，错综复杂的政治利益纠葛，以及那些有血有肉的历史人物，他们的一言一行都构成了一幅复杂的人物肖像画。其中一位历史人物吴三桂就是这样一个例子。在历史的长河中，他被塑造成了一个背负多重标签的人物——他是明朝的降将，被指责为叛徒，但也有人认为他是有血性的汉子。关于吴三桂的评价，似乎褒贬不一，争议不断。今天我们就来深入剖析一下这个历史人物的真实面貌。

吴三桂作为明朝的重要边关守将，无疑在明朝灭亡之际扮演了关键角色。然而他未能及时勤王，最终选择了投降清朝。有人认为他背弃旧主，是叛徒行为；也有人认为他面临生死抉择，投降清朝是明智之举。但无论如何，吴三桂的选择都反映出人性的复杂性和矛盾性。他在明朝灭亡后的人生轨迹也充满了波折和争议。他追随永历帝的脚步来到云南，见证了南明军的兴衰和清朝的崛起。他既是降臣又是清廷的功臣，这种身份使他处于一个尴尬的地位。为了证明自己对清廷的忠心，他请求亲自率军进入缅甸擒杀永历帝。这一举动虽然得到了清廷的许可但也引发了争议和质疑。吴三桂对永历帝的决定表现出冷漠无情的一面这让人们对他的评价更加复杂和多元。他的行为让人们质疑他的忠诚和道德底线。有人认为他为了功名利禄不惜背叛旧主；也有人认为他身处乱世身不由己只能顺应时势的变化。无论如何吴三桂的行为都反映出人性的复杂性和矛盾性。他既是叛徒又是忠诚之士既是降臣又是功臣既是罪人又是英雄。这种矛盾的身份使他成为历史上备受争议的人物之一。他的命运与清朝紧密相连也反映了封建社会的政治斗争和权力争夺的残酷性。他的故事不仅是一部个人奋斗史更是一部反映历史变迁和社会现实的百科全书。因此当我们评价吴三桂时不能简单地用好坏来评判而应该全面深入地了解他的历史背景和个人经历从而更好地理解历史的真相和复杂性。吴三桂的一生充满了荣耀与争议但正是这种复杂性让我们看到了历史的真实面貌让我们对历史有了更深入的了解和思考。康熙皇帝深深认识到，三藩的存在可能成为帝国安宁的隐患，因此他下定决心处理撤藩事宜。康熙明白，无论是否撤藩，都有可能引发变故。

在康熙帝眼中，吴三桂似乎是个出乎意料的挑战者。当康熙帝于1673年下达撤藩诏书，将其送到云南时，吴三桂对此惊愕不已。这位刚刚上位的青年皇帝竟然对他这位曾经的实权王爷下手了。云南是吴三桂欲留给子孙后代的基业，他觉得自己为清朝打下了大半江山，对云南的封地有着无可非议的期望。况且前朝顺治帝也曾默认过这份封赏。吴三桂自认为已够低调，却没想到康熙帝仍不满足，甚至要收缴他的兵权。

吴三桂自降清之日起，便站在了君臣道义的对立面。尽管他在清朝官场上结交了许多朋友，但也不可避免地树立了许多敌人。交出兵权意味着他和他的家人可能会受到威胁。史学家将三藩之乱的罪责归咎于吴三桂，然而这种评价带有主观感彩。吴三桂早年叛明降清的经历使他被冠以野心勃勃的帽子。如果不是康熙帝对吴三桂步步紧逼，这场叛乱或许能轻而易举地避免。那时吴三桂已是六十二岁高龄，他已无造反之心。

康熙帝完全可以在吴三桂去世后，再对云南平西王府采取行动，这样的处理方式对百姓的震动会小很多。然而年轻气盛的康熙帝一刻也不愿意等待，他将吴三桂视为心头的刺。撤藩诏令一次次下达，宣诏使臣的催促让吴三桂愤怒至极，他抱怨道：“我将整个天下送给别人，云南之地是我用血换来的，现在小孩贪图此地，不允许我居住了吗？”六十二岁的吴三桂被迫再次出征，带着二十万人马北上。他的部将都是身经百战的将军，训练出的精锐之师转眼间已掌控半壁江山。然而不知为何，吴三桂在长江以南止步不前，他派出使者向朝廷议和，希望能保住自己的基业。

然而康熙帝拒绝了吴三桂的议和，吴三桂在北京的子孙也被毫不留情地处死。吴三桂意识到局势已不可挽回，他冒险再次渡江，却已错过时机。康熙帝调集全部清军，举全国之力反击吴军。屡战屡胜的吴军首次尝到失败的滋味，随后不断败退。

吴三桂在长江停留数月，错失良机，最终满盘皆输。他的战略眼光虽好，但只适合做顺应时势的投机者，而非掌控全局的实施者。最终，吴三桂在绝境中痛苦离世，三年后其子孙后代被全部杀光。正如司马光在《资治通鉴》中所提及的“才胜德谓之小人”，吴三桂无疑是小人中的典型代表。