古代皇帝为什么喜欢重用贪官 其实这也是一种治

在古代中国，皇权与官员之间的关系错综复杂，尤其是那些腰缠万贯、富可敌国的贪官们如何与皇帝之间的微妙关系更是引人深思。今天我们就来探讨古代皇帝为何愿意重用这些看似充满负面标签的贪官。

在历史上，中国有着诸多被传颂一时的贪官。他们的贪腐行为早已被载入史册，而他们背后的靠山往往直指当时的皇帝。这些贪官是如何在权力舞台上立足的？皇帝为何愿意给予他们权力，并以此为靠山的背后逻辑又是怎样的呢？让我们从一段对话中寻找答案。

苏绰与宇文泰的对话为我们揭示了“具官论”的奥秘。苏绰提出的观点中，强调了贪官在皇权治理中的特殊作用。宇文泰曾问：“何以用贪官？”苏绰回答：“无利则臣不忠。官多财寡，奈何？予其权，以权谋财，官必喜。”这段话道出了贪官存在的合理性及其在皇权治理中的重要性。

皇帝最需要的是忠臣，是那些绝对听从命令的人。要让官员忠诚，就必须给予他们利益。权力与财富是皇帝维系官员忠诚的重要手段。贪官因为贪婪而更容易被皇帝掌控，成为皇帝的得力工具。他们不仅能为皇帝办事，还能在某些时候替皇帝背锅，承担一些肮脏的任务。在皇帝眼中，贪官就像是一把锋利的剑，既可以用来削铁如泥，又可以作为替罪羊。

在古代历史上，许多皇帝都曾用贪官来达到自己的目的。例如严嵩父子在嘉靖时期是众所周知的贪官。他们迫害忠良、贪污无数，但当嘉靖抄其家时，却发现这些贪腐财产最终充实了国库。嘉靖之所以不杀严嵩，是因为严嵩对朝廷有用。他能够利用自己的贪婪为皇帝敛财，成为皇帝的“摇钱树”。这种“养肥再杀”的策略在古代皇权治理中屡见不鲜。

另外一位大奸臣秦桧也是典型的例子。他在绍兴和议期间害死了岳飞，但当时的皇帝宋高宗却对他评价甚高。这是因为秦桧的行为符合皇帝的意愿，他力赞和议并促成天下安宁的局面。对于皇帝来说，能够维护朝廷稳定、符合自己意愿的官员就是有功于国。即便这些官员手段不正、名声不佳，但只要他们能为皇帝所用、维护皇权稳定，就可能在皇帝心中占据一席之地。

古代皇帝之所以愿意重用贪官，是因为这些贪官在某种程度上能够满足皇帝的权力需求、维护皇权稳定并充实国库。他们虽然名声不佳、手段不正但忠诚听话、能为皇帝办事并能成为稳定的“摇钱树”。当然我们也要明白历史是复杂多变的在这些背后往往隐藏着更多的权谋与博弈而在当下我们更应倡导清廉正直的价值观坚守原则做一个忠诚干净的人为国家和社会做出贡献而不是走向贪婪与腐败的深渊。在古代中国，政治舞台上的人物往往面临着错综复杂的局面。在这样的背景下，某些决策虽然无奈，但无可避免。就如岳飞之死，他的离去并非是出于单一的原因，背后隐藏着复杂的权力斗争和策略考量。这一决策背后的无奈和复杂性，使得决策者不能亲自下手，只能借助他人之力。秦桧，作为当时的权臣，自然成为执行这一任务的人选。秦桧与岳飞之间的不和，使得这一决策的执行更为顺利。秦桧以莫须有的罪名处死了岳飞，完成了这一艰巨的任务。

再说大贪官和珅，他的贪腐无疑是一种错误，但他确实拥有真才实学，政务娴熟，博学多知。他的才智过人，也让他能够讨得乾隆皇帝的欢心。和珅的存在，就像是一把双刃剑。他既能通过贪污满足自己的私欲，也能为国家带来一定的利益。当乾隆皇帝在世时，和珅得以屹立不倒。但乾隆死后，和珅失去了靠山，他的价值也随之消失。便有了父亲养贪官，留给儿子杀的说法。在除掉和珅后，国库得以充实，这也是对贪腐行为的一种特殊利用。

在古代中国，对于贪官的治理并非简单的黑白分明。在某些特定的情况下，贪官也能成为一种资源，为国家带来实际利益。这并不意味着对贪腐行为的纵容，而是在特定的历史背景下，对治国策略的一种灵活应用。这种灵活的策略考量，并非是现代人所理解的道德妥协，而是古代中国政治文化中的一种特殊现象。可以说在古代中国，即使是贪官，也能在某种程度上成为一种治国之道。这并不意味着对贪腐行为的肯定，而是在特定的历史背景下的一种现实选择。

古代中国的政治舞台充满了复杂性和多样性。在这个舞台上，无论是岳飞之死，还是和珅的贪腐，都是这个舞台上的重要剧目。在这些事件中，我们可以看到古代中国治国策略的一种特殊应用。虽然这些策略在现代看来或许有些残酷和不道德，但在特定的历史背景下，它们却是当时治国的一种现实选择。