西汉和西周都分封 西汉诸侯为何没有西周一样安分

对西周与西汉的同侯分封制：诸侯们的安分与不安分之谜

各位对历史充满好奇的朋友们，你们是否对同样实行分封制的西汉与西周，为何诸侯们的表现大相径庭，感到疑惑和好奇？今天，我们就来一起探讨这个令人深思的问题。

众所周知，武王克商后，采取了“封建亲戚、以藩屏周”的分封策略，将同亲和功臣谋士分封各地。这些诸侯国作为周王室的屏障，在拱卫王室的也维护了天下的安定。其中，大多为姬姓诸侯。正如《荀子·儒效》所言：“兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人。”这种分封制度在西周及东周时期，确实起到了其应有的作用。

当刘邦建立大汉帝国后，也出于同样的目的，大肆分封诸侯王。他借鉴了异姓诸侯崛起、挑战王权的历史教训，与群臣杀白马盟誓：“非而王者，天下共击之。”以期彻底消除颠覆皇权的隐患。他未料到的是，后世子孙们并未成为拱卫皇权的得力助手，反而迅速成为大汉帝国国内最不稳定的因素。

刘邦驾崩后，他的子孙们接连引发诸侯叛乱。例如齐王在刘邦死后立刻集结军队向长安进军；济北王在文帝亲征匈奴时趁机起兵叛乱；淮南王刘长谋反；吴王刘濞等七王更是公开反叛，史称“七国之乱”。这些叛乱事件让人不禁疑惑：同样都是分封制，为何西汉的刘家人就那么不安分呢？

按照传统看法，诸侯王要承担主要责任。很多封国远离帝国中枢，拥有丰富的自然资源和充沛的人力，相对独立，容易积聚力量，觊觎皇位。而且皇帝位子在代际传承之中，与诸侯王们的血缘关系越来越疏远，家族的纽带已不能完全确保诸侯们的忠诚。笔者认为事实并非如此。实际上，造成叛乱的主要原因在于西汉的分封制存在严重的顶层设计缺陷。这种阉割版的分封制引发了诸侯们的不满，叛乱不过是他们发泄这种不满的手段而已。

与西周的诸侯国相比，西汉的诸侯王们处于十分尴尬的境地。他们像是跛脚鸭王国，受到朝廷的严密监视和控制，没有自主权。封地内的军政事务基本与他们无关，他们只能无所事事。在这种情况下，诸侯王们有三种选择：追求享乐、图谋皇位或安分守己。人类具有追求自由的天性，因此稍微有点能力的诸侯王都会想方设法打破囚笼。西汉同姓诸侯的不安分行为，主要源于分封制的顶层设计缺陷。

西周与西汉的分封制虽然形式相似，但在实际操作中却存在巨大的差异。这种差异导致了诸侯们的不同表现。在探讨这一问题时，我们应该深入剖析其中的原因和背后的历史逻辑，而不是仅仅停留在表面现象上。