崇祯皇帝哀求大臣和亲戚捐钱 崇祯为什么不抄家

崇祯皇帝与大臣间的微妙关系：为何宁愿哀求也不抄家？

对于热衷于历史，特别是明朝历史的小伙伴们来说，崇祯皇帝与大臣间的故事无疑是一个引人入胜的话题。今天，奇秘网小编将带领大家深入这一话题，崇祯皇帝为何宁愿哀求大臣和亲戚捐钱，也没有选择抄他们的家。

在明末的岁月里，崇祯皇帝面对国库空虚的困境，多次向王公贵戚大臣们求捐助。应者寥寥。他的老丈人周奎捐了1万两，王之心捐了1万两，魏藻德捐了500两，其他人大多是“几百两几十两”，凑出来的那点钱，连牙缝都填不满。

此情此景让崇祯皇帝万分不解：你们现在不捐钱，等着敌人打来，难道全都白送李自成吗？是这帮“国家栋梁”们真没钱吗？不是。待到崇祯皇帝上吊，李自成攻破了北京城，农民军们一顿追赃，竟从北京城里“追”出了七千万两白银。

许多读者看到这一幕都会心生疑惑，为何崇祯帝不直接抄家呢？其实崇祯帝并非没有想过这一办法。武生员李就曾建议让拥有私产的豪绅们“以私产输官助饷”，但这一提议被群臣反对，大学士钱士升甚至想把李下狱。但即使国家到了奄奄一息的边缘，崇祯也没有再动过“硬来”的念头。

那么，为何崇祯帝在有机会选择“硬来”时却选择放弃呢？这背后有两个主要原因。

那些拥有最多财富、最能够救国的人，恰恰是崇祯帝自己的“利益共同体”。也就是说，这些人中包括了皇帝的亲戚和利益集团。例如侯家、阉人等，这些人经济上极度富有，却往往表面装穷。他们在政治上无权，却在经济上占据重要地位。他们经营大片庄田、插手茶叶盐业等暴利行业。对于这些人，“硬来”意味着对皇室的冲击和对社会关系的破坏，崇祯帝自然会有所顾虑。

崇祯帝对太监的倚重也是一个重要原因。尽管他努力抑制太监势力的发展，但在位十七年里，他仍对太监们实行大规模“扩招”，形成了一支庞大的太监兵团。这些太监虽然不可靠，但在崇祯帝看来却是可靠的奴才。为了养活这些太监，明代每月都要花费大量的财力和物力。“硬来”可能引发更大的财政危机和社会动荡。

崇祯皇帝在面对财政危机时选择了哀求大臣和亲戚捐钱而不是抄家主要是出于两方面的考虑：一是这些人中的大部分是他的利益共同体和亲戚；二是抄家可能导致更大的财政危机和社会动荡。因此尽管内心可能煎熬无比但在多重压力下他仍然选择了妥协和求援的方式试图挽救危局。崇祯帝所依赖的高起潜、王坤等人，被派为监军，然而这群人在战场上不仅未能发挥应有的作用，反而成了捞钱的工具。以燕思印为例，他在晋南监军期间，对交不起钱的知县施加压力，甚至逼至自杀。

这群太监们通过此类手段捞取了巨额财富，其中涉及的财富数额庞大，几乎占据了崇祯帝财政收入的十分之四。这些在崇祯帝看来曾是他得力助手的人，却在关键时刻背离了承诺，令人失望至极。面对李自成军队的逼近，崇祯帝试图通过鼓励太监们去杀敌来挽救局势，然而这些拿了钱的太监们却选择逃跑。甚至在崇祯帝临上吊前，还被他所信任的太监们坑了一把。

这些太监们之所以如此行事，与崇祯帝选拔人才的眼光有着直接关系。虽然崇祯帝在位十七年，信用过的重臣不少，但其中大部分是如杨嗣昌、魏藻德、陈演一般的不堪重任之人。而像孙传庭这样能臣，却受尽崇祯帝的猜忌，最终只能为大明尽忠而死。这不禁让人质疑，崇祯帝在用人方面是否有所偏颇？他的眼光是否能找到真正的突破口？

除了用人问题，崇祯帝的智慧也让人堪忧。他对于田妃的猜忌便是一个典型的例子。田妃擅长弹琴，曾一度受到崇祯帝的宠爱。然而随着时间的推移，崇祯帝开始怀疑田妃的来历，甚至因为一首琴曲而展开联想。这种精细和猜忌的心态对于治国而言并非好事。在位十七年里，崇祯帝每天都在猜忌中度过，许多扭转乾坤的机会都因他的猜忌而丧失。这样的心态去处理像“抄家”这样的大事，恐怕只会越做越糟。

更令人担忧的是崇祯帝的担当精神。在面对与清王朝的“议和”以及“迁都”等重大决策时，他不敢承担责任，犹豫不决。明知需要休养生息的机会，他却不敢担责；面对南迁的机会，他同样选择犹豫。这些责任他都不敢担，对于“抄家”这样的大事他又怎能担责？又何来“壮士断腕”的决心？

崇祯帝虽然接了烂摊，但真正葬送他十七年努力的，是他个人狭隘的眼光与缺失的担当精神。没有担当的晚明王朝，在明末农民战争的烈火中滑向灭亡的深渊。参考资料如苗棣《崇祯亡国史》等也对此进行了深入的和研究。