长平之战责任在赵括？白起是如何评价他的

我是迷奇闻网的小编，今天来聊聊一个历史话题，关于赵括的故事。我想，各位朋友对这个名字一定都有所耳闻。

说到赵括，很多人首先想到的可能是长平之战。在这场战争中，赵括被视为一个关键人物，有人甚至认为他差点葬送了赵国。历史总是充满了多面性，赵括的真实形象是否如此呢？让我们一竟。

在公元前259年的长平之战中，赵军与秦军展开激战。赵王派出的将领是赵括，而秦国的虎狼之师英勇善战，几次打败赵军。廉颇只好采取守势，双方进入了僵持阶段。这一时期，赵括的任命引发了热议。有人主张他颇得其父真传，熟读兵法，甚至在某些方面超越其父。赵括的母亲却持不同意见，她认为赵括并不具备指挥大军的能力。最终，赵王决定任命赵括为主将。

赵括上任后，改变了原有的规章制度，这也为秦将白起提供了机会。白起调遣奇兵截断赵军运粮的道路。史书记载赵军中无粮、将士自乱，最终导致赵括亲自率领精兵与秦军搏斗，最终射死。赵军四十余万人投降，后被白起全部杀掉。从此，赵括被视作葬送赵国的罪人，而“纸上谈兵”的批评也随之而来。

有人对上述观点持不同意见。他们认为长平之战的失败并不在于赵括。一些学者认为从一开始赵军的战略就是错误的，他们应该与秦军进行野战而非防守战。赵国的地理环境、物资供应等方面的不利因素也为失败埋下了祸根。对于中途才指挥战争的赵括来说，他生不逢时，注定要失败、被人诟病。

换个角度看，赵括的拼死反击也许给秦军造成了巨大的伤亡。当赵军投降后，白起才用残暴的方式集体屠杀以泄愤。实际上，长平之战后秦军精锐损失过半，优秀将领死伤无数。这意味着赵括并非毫无能力之辈。他甚至能让白起认为与他打了个平手的人物能是蠢材庸才吗？

还有人认为赵括的母亲之所以多次阻拦赵括出任长平之战的主将并非怀疑他的军事能力问题而是因为无论胜负都会带来不好的结果。赵括指挥的部队规模庞大这会让赵王担心。一旦战败白起可能会对赵军进行大肆屠戮；如果胜利功高盖主也可能会遭到赵王的猜忌和忌惮。因此从某些角度看赵括在出征的那一刻就注定了他的失败。

总的来说历史总是充满了复杂性和多面性我们不能仅仅从一个角度去看待问题。关于赵括的故事还有很多值得我们去和思考的地方。希望大家能够保持开放的心态去理解和评价历史人物和事件。赵括：军事天才还是纸上谈兵的象征？

长平之战，赵国为何败走？是廉颇的失误，还是赵括的纸上谈兵？历史的沉淀，时间的流转，让这一话题变得扑朔迷离。不同的人从不同的角度审视，解读历史的方式各异，所得出的答案自然千差万别。但赵括，这个名字无疑成为了纸上谈兵的代名词，不论真相如何，他都将永远被历史铭记。

在历史的长河中，赵括的名字如同一颗漂浮的泡沫，有时被吹捧为军事天才，有时又被贬为毫无实战能力的蠢材。历史总是经过岁月的沉淀和演绎，真实面目往往被掩盖在层层迷雾之中。当我们试图赵括的真实形象时，我们必须深入剖析那个特定的历史时期和背景。

长平之战，赵国失败的原因究竟何在？是赵括的纸上谈兵，还是廉颇的战略失误？或许，这个问题的答案已经随着历史的尘埃落定而消失在茫茫时间长河中。赵括作为这场战争的主要人物之一，他的命运早已与这场战争紧密相连。他的故事告诉我们一个道理：空谈理论，不能应对实战的残酷。

我们不能否认赵括可能具备一定的军事理论素养和战略眼光。真正的军事才能不仅仅是理论上的运筹帷幄，更在于实战中的应变和决策。纸上谈兵，虽能展现出一定的智慧和策略，但真正的战争是残酷的、血腥的、瞬息万变的。没有实战经验的军事家，即使拥有再深厚的理论知识，也难以应对战争的复杂和残酷。

赵括或许是一个有着远大理想和抱负的年轻人，他可能在军事理论方面有着卓越的造诣。历史的真相已经难以追溯。他所代表的那种只重视理论、忽视实战的态度，最终导致了他和赵国的失败。他的故事提醒我们，真正的成功需要理论知识和实战经验的完美结合。只有在实践中不断磨砺、积累经验，才能真正成为一位伟大的军事家。

无论如何，赵括的名字将永远被铭记在历史的长河中。他既是军事天才的象征，也是纸上谈兵的代名词。他的故事将激励后人，告诉我们空谈理论是行不通的，真正的成功需要理论知识和实战经验的结合。