汉武帝罢黜百家，独尊儒术，有什么影响？

秦朝一统天下后，儒家便渴望进入朝堂，获取话语权。他们所主张的分封制并不为秦始皇所喜欢。秦始皇那么强势的统治者，又怎么可能允许自己的权力分封出去呢？儒家的分封制在秦始皇面前总是碰壁。

秦朝虽在地域上统一了全国，但在思想上，六国遗民仍然各自为政。这也导致了一旦秦始皇过世，六国遗民就开始反抗。汉高祖刘邦统一天下后，吸取了秦亡的教训，既没有否定郡县制，也没有否定分封制，而是将二者结合，形成了郡国制。

在这个背景下，儒家趁汉朝新立，礼仪不完善的时机，接近了刘邦。儒家的代表人物叔孙通带着儒生们制定礼仪、规范，让大臣们学习。经过这一番整顿，朝堂上的刘邦不禁发出“吾乃今日知为皇帝之贵也”的感慨。

权力对于任何统治者来说都是一种诱惑。但汉朝的皇帝所掌握的权力大小，完全取决于其政治手腕。皇帝能干，掌握的权力就多；皇帝昏庸，就可能成为傀儡。汉武帝就是一个精明能干的皇帝，他自然不愿意让丞相等官员限制自己的手脚。

为了加强中央集权，董仲舒提出了独尊儒术的建议。那时候，儒家已经渗透进汉室朝堂。如果儒家在朝堂上处于弱势，汉武帝再强势，也难以轻易实现中央集权的加强。信奉黄老学说的窦太后，虽然有能力与权势，也只是稍微表达了自己的不满，而没有干涉汉武帝的行动。这是因为她看出儒家当权是大势所趋，也有利于君权专制。

在汉朝的郡国制度下，中央集权的发展尚未达到高度。而儒家能够帮助汉武帝收回权力，自然得到了他的提倡。儒家在官场的发展导致了世家的出现，继而出现了所谓的“官僚阶级”。

有人说是儒家使得寒族崛起，使得世家不能再独霸朝堂。这句话没错，但那些加入唐宋明官场的寒族，他们还会是寒族吗？他们已经变成了官僚。儒家讲究入世，加入朝堂前总有各种抱负。但一旦加入朝堂，能有几人保持初心？不被权力所迷惑？

儒家并没有所谓的“忠君”思想。在魏晋时期，朝堂官员大多是儒家经学传世的世家。但在朝代更迭中，很少看到儒家的忠臣出来说话。比如王祥这个有名的大孝子，听说侄子被弑，虽然大哭，但在司马炎登基后，他继续当大晋太保，至于被弑的曹髦，他关心吗？

我们将视线回到东汉时期。东汉皇帝大多早逝，继任的皇帝年幼登基，导致了太后临朝、专权的现象。外戚邓骘专权时，汉安帝的处境肯定不好过。但满朝的大臣却更愿意和邓骘打交道，毕竟从身份上来说，大臣们和邓骘是平等的。那么当外戚被皇帝借助宦官的力量铲除时，如大司农朱宠等人会为邓骘喊冤也就不难理解了。因为从某些角度看，这些儒家的忠臣们与外戚在某种程度上是站在同一立场的。

儒家在朝堂上的发展既带来了权力的诱惑，也带来了权力的争夺与斗争。权力的游戏背后是各种势力的博弈与平衡。而儒家在这个过程中扮演了重要角色同时也面临着种种挑战与困境。在邓骘掌权的时代，皇帝深居宫中，你们这些儒家大臣们却选择了沉默。你们是否曾思考过，如何为皇帝出谋划策，为天下苍生谋求福祉？

汉武帝虽以儒家思想统一天下，但政治生态中的权力斗争与结盟亦不可忽视。所谓的察举制，实则是一种世家之间的权力交接，你提拔我，我则提拔你的晚辈，这是世家赖以生存的策略。

即便在战乱频繁的两晋南北朝，世家依旧屹立不倒。无论汉人还是胡人当权，他们总能找到生存之道。这些世家在朝廷中扮演着重要角色，为权力中心提供智慧和策略。

王导、王敦兄弟早年的江左避乱，是为了司马睿还是为了王家自身？王敦叛乱时，王导却选择站在司马睿一边，这是忠诚的体现，还是两头的策略？世家的行为总是令人费解。他们不会贸然参与君权之争，但在权力更迭后，总能在胜利者的身后找到他们的影子。

世家的消亡，并非朝廷政策的改变所致，而是社会发展和知识普及的结果。当更多的人能够学习知识，君主们的帮手越来越多，不再依赖世家的知识分子。世家的存在意义便逐渐消失。不仅君主渴望世家的消亡，那些“寒族”官员也盼望他们消失。毕竟权力有限，单打独斗的“寒族”怎能与成群结队的世家抗衡？

虽然世家消亡，但儒学在官场中的影响却根深蒂固。进入官场的儒家知识分子，是否还保持着儒学的本心？他们是为皇帝服务，还是为自己谋求权力？官场的儒学与原本的儒学，是否已经产生了偏移？这是一个值得深思的问题。

在历史的长河中，世家与儒学交织在一起，形成了复杂而多元的政治生态。他们的兴衰与演变，不仅反映了权力的更迭与社会的变迁，也展现了人类对于权力、知识、信仰的追求与探索。