柴荣和赵匡胤两人的战略相比 两人谁更加正确

在历史的长河中，两位伟大的君主——柴荣与赵匡胤，各自以其独特的战略眼光和胆识，为国家的统一大业作出了卓越的贡献。对于他们的战略决策，许多人都存在疑问，两者在解决契丹问题上谁更正确？而接下来，让我们深入探讨这个问题，并对历史进行深入解析。

在历史舞台上，柴荣与赵匡胤展现出的战略视野确实引人入胜。柴荣继位后，他采纳了亲近大臣的建议，制定了“先南后北”的战略。他首先攻下江南、岭南，再取巴蜀，而后是辽国的燕云之地和河东。这一战略显示出柴荣的远见卓识，他明白要想实现国家的统一，必须先从相对容易的地方入手，逐步积累力量。

而赵匡胤在继承前人的基础上，也制定了自己的战略。他采取的是“先南后北、先易后难”的一统全国的思想。在进攻的目标上，赵匡胤调整了策略，改为“先取巴蜀”，“次及广南、江南”。虽然与柴荣在大的战略上并无太大差别，但在具体的执行过程中，两者存在明显的差异。

柴荣的战略更具冒险性，他从关键点入手，起步难度大，但一旦成功，获益更高。他的四次征伐都具有鲜明的特点，每一次都是为了取得战略优势，而非单纯的灭国。例如，他对河北的征伐，很多人认为是收复燕云的战略，但实际上，柴荣的目的是为一统进行布局。他明白只有夺取战略要点，才能以较小的代价防守北方。

而赵匡胤的“先南后北，先易后难”战略，是建立在柴荣的经验上的。相比于全盛时期的后周，赵匡胤所建立的北宋在一统之前的实力是较弱的。他选择了更为稳健的路线，先从相对容易的地方入手，逐步积累力量，最终实现国家的统一。

柴荣和赵匡胤都是伟大的君主，他们各自的战略决策都有其独特的优点。柴荣的战略更具冒险性，旨在迅速取得战略优势；而赵匡胤则选择了更为稳健的路线，逐步积累力量。两者都为国家的统一大业作出了卓越的贡献。而关于谁更正确的问题，实际上并没有固定的答案。因为历史的进程是复杂的，每一个决策都有其背后的原因和考虑。而我们作为后来者，应该尊重历史，珍惜前人的智慧与努力。赵匡胤站在了前朝皇帝柴荣的基础上，继承了他的伟大事业，仿佛是站在巨人的肩膀上，继续向前瞭望。柴荣的努力为赵家打下了统一江山的基础，而赵匡胤经过随柴荣征战南北的历练，对天下的局势有了更为清晰的判断。

赵匡胤与赵普在制定一统天下的战略时，对“先易后难”的战略进行了调整。他们选择先取荆南、湖南，再夺巴蜀，随后是广南、江南。这一战略看似与柴荣的战略有所不同，但实际上其核心精神并无太大冲突。赵匡胤之所以如此调整战略，是因为他吸取了与后蜀、后唐交战的经验，使战略调整更为实效。

时势变迁，仅仅几年时间，与柴荣时期相比，优势已经发生了重大变化。后蜀的国君由勤政之君转变为骄奢淫逸、亲近奸佞之徒，国力日渐衰弱。南唐的元宗虽将国力推向鼎盛，但在宋代建立后的第二年便去世，其继任者在位早期虽锐意进取，但后期生活奢侈无度，导致百姓负担加重，南唐国力逐渐走下坡路。

对于南唐后来的后主李煜，他的生活比其父更加奢靡，终日只知享乐，不理朝政，南唐已是江河日下，不堪一击。在这样的形势下，赵匡胤的战略调整虽在形势上更为科学，但终究因为人性之因，无法真正完成一统。

现代管理学告诉我们，目标设定要难度适中，既不能过于困难无法达成，也不能过于简单轻易实现。这种理论同样适用于一统天下的战略。从古至今，一统之路并无“先易后难”之说。无论是纷争时代还是建立新朝的征程，都在难易相当中寻找关键问题，实现战略突破。赵匡胤在统一战略中提出的“先富后取，攻守并举”的思想，体现了对人性的深刻理解。在战争中，最卖命的往往是那些一无所有的人，稍有家财者往往会惜命，这样的军队难以打胜仗。

古代兵源的选择也是经过血与泪的拼杀后得出的经验，富家子弟、城市居民以及头脑灵活者往往不被选用。这或许就是古代军事理论上对人性的一种深入研究吧。

从某种角度看，赵匡胤的战略如同成本最小的生意决策，但从军事角度看，这种战略似乎有些投机取巧。没有实打硬的硬碰硬，如何能够击败强大的敌人呢？相比之下，柴荣的抢占战略要地、再重点突破的战略似乎更为完美。若能在北伐之战中攻占幽州，中原的统一将指日可待。这样的战略仿佛能断绝契丹对北汉的支援，为中原的统一扫清障碍。