左良玉手握重兵为什么见死不救 左良玉为什么还被认为是忠臣

在崇祯临死之际，左良玉手握重兵，却选择了按兵不动。对于这位被誉为忠臣或奸臣的人物，其行为背后隐藏着复杂的动机和考量。从历史的角度来看，左良玉并非没有救援崇祯的能力，但他在做出决策时，受到了多种因素的影响。他曾在朱仙镇遭遇大败，对于与李自成的对抗产生了恐惧。左良玉虽然擅长打败张献忠，但对于李自成，他的胜算并不大。面对李自成的进攻，左良玉可能选择了观望态度，避免硬碰硬。地理因素也影响了左良玉的行动。从武汉到京城的路程遥远，左良玉的大军以步兵为主，难以迅速到达。尽管进京勤王对于挽救大明王朝有着重要意义，但长途跋涉对于军队来说是一个巨大的挑战。左良玉可能以此作为理由，选择按兵不动。左良玉的大军构成也是一个问题。虽然他号称拥有80万大军，但实际上只有20万左右，且其中一半是农民军投降的。这样的队伍在战斗力、士气以及忠诚度上都存在疑问。面对李自成的大军，左良玉的风险确实很大。主观上，左良玉并不信任崇祯，他看到袁崇焕等人的遭遇，对朝廷产生了疑虑。左良玉也有自己的算盘。他占据武汉这样的重要地区，拥有几十万人马，希望在乱世中谋求自保，甚至割据一方。他选择观望，可能是想等待最佳时机，谋取最大利益。左良玉在崇祯临死前的决策，是多种因素共同作用的结果。他并非纯粹的忠臣或奸臣，而是一个复杂的、矛盾的人物。他的决策受到了客观条件和主观动机的影响，使他选择了按兵不动。左良玉的行为引发了后世的争议和反思。有人认为他是不忠不义之徒，有人则认为他在复杂的历史背景下做出了自己的选择。无论如何，历史都是一面镜子，它反映了人性的复杂和矛盾。我们应该以客观、理性的态度看待历史中的人物和事件。在这个关键时刻，左良玉的行为无疑是非常复杂和难以理解的。但他的决策背后，可能隐藏着更深的动机和考量。我们不应该简单地给他贴上“忠臣”或“奸臣”的标签，而应该深入了解他的历史背景、个人经历和思想变化。这样，我们才能更全面地理解这个历史人物和他的行为。左良玉的担忧：崇祯旧账与明朝末年的纠结

左良玉，这位在明朝末年风云变幻之际的将领，其名字背后隐藏着许多复杂的故事。他的屁股似乎总也擦不干净，每次与命运交锋，似乎都在为自身的利益盘算。在崇祯帝的生存与明朝复兴的设想中，左良玉似乎预见到了自己的噩梦。那么，他究竟有何不干净之处？

左良玉并非第一次、第二次，而是多次不听命令。从张国维的连续三次檄文，到熊文灿的朝廷委派，再到杨嗣昌的紧急召唤，左良玉似乎总有一种孤傲与不羁。他似乎在说：“你们是谁？我为何要听你们的？”在这种不断的对抗中，左良玉似乎在为自己打造一条“养寇自重”的道路。每当朝廷需要他出手时，他总是袖手旁观，仿佛在与朝廷捉迷藏。在李自成逼近京城的关键时刻，尽管崇祯承诺封官加爵，左良玉却仍在犹豫与算计。他的用兵计划更像是在试探朝廷的底线，而不是真心实意地勤王。

左良玉不仅对待朝廷如此，对待农民军也是如此。面对农民军时，他虽有胜绩，但对上李自成便显得力不从心。而对张献忠，则更像猫捉老鼠的游戏。他打败张献忠一次，朝廷便赋予他恩赐，张献忠便“复活”。如此反复，左良玉与张献忠之间似乎形成了一种默契，这也算是他“养寇自重”的一种表现。朝廷对这种做法极为反感，一旦局势稳定，左良玉的日子便不好过。

左良玉对部队的管理也颇受非议。他纵容手下烧杀抢掠，每当进城后都放任士兵折腾，这样的官军与土匪无异。这种行为早已民怨沸腾，朝野也早有耳闻。如果不是国家危难之际，左良玉的脑袋早已不保。但他似乎早已预见到了这一切，对于未来的算账，他选择了不救援崇祯。

那么，左良玉真的没有忠君思想吗？至少早期他有。在崇祯去世后，他归顺了福王朱由菘，这说明他仍想辅助朱家。南明政权的核心并非他所想象，马士英、阮大铖掌权后，左良玉的日子并不好过。他开始了曲折的勤王之路，但最终却死在了途中。他的儿子左梦庚继续父亲的勤王之路，但最终选择了投降，因为南明已经失去了希望。

综合来看，左良玉并非大忠臣，他更像是一个利己主义者。他在明朝末年这个风云变幻的时代背景下，多次选择听命于自己的利益而非朝廷。他不支援崇祯，既有客观上的不允许，也有主观上的不愿意，更害怕朝廷未来的清算。在这个复杂的历史舞台上，左良玉与他的部队，成为了一股不可忽视的力量，但也注定了他们的命运与纠结。